Дары волхвов.

Цитата

Главное, что бы собственная концепция мироустройства, понимания Бога.. не вступала в противоречия с ранее существующими, общепризнанными.   

Я считаю, что если бы твое понимание разделял Иисус то такой религии как христианство мы вообще не знали бы.
(самое время найти в моем тексте частицы БЫ и прикопаться к ним!! время, чуть выше, ты уже отработал)
+
Это ТЫ считаешь, что нужно подавлять в себе негатив.Это ТВОЯ точка зрения.
И упрекая меня в том что я упорен в своем мнении, стоишь на своих позициях и их и только их продвигаешь как единственно правильные???
Двойной стандарт именуемый ханжеством
Упрекать людей в том, что сам практикуешь!
Подавляй его в себе и молча тогда.
Не навязывая другим, а предлагая и аргументируя.
Подавай пример не только словом, но и делом.

А так... буквы есть... смысла нет.
За собой следи.
Ни одного поста непосредственно по теме заданной обсуждением на 6 стр от тебя нет
Одни нравоучения.

Если же хочешь быть мудр и скромен, а не рабствовать страсти самомнения, то всегда ищи в вещах то, что скрыто от твоего разума. И найдя, что многое и различное не известно тебе, ты удивишься своему невежеству и смиришь свое мудрование. А познав свое ничтожество, познаешь многие великие и дивные вещи. Мечтания же о своих знаниях не дают преуспевать в познаниях.

Преподобный Максим Исповедник

Переход на личности заразен, тут уже все эту заразу подхватили.
Я не об этом, мне на это пофиг.
Цитата

А почему с тобой никто, не один человек не соглашается, с твоим видением? Раз никто не соглашается, значит оно твое личное , собственное, которое ты не с кем не можешь разделить и никто с тобой его не хочет разделить.   

По-моему всё ясно почему. Потому, что я говорю не то, что говорят все, поэтому и не соглашаются. Но и нет тех, кто НЕ соглашается, потому, что я озвучиваю то, что написано и с написанным кто будет спорить? С одной стороны это противоречит общепринятому пониманию, а с другой не противоречит тому, что написано, вот и нечего сказать поэтому.

Был я несколько лет назад в иркутском храме... беседовал с батюшкой уделившим мне время
Он очень внимательно меня выслушал, задал несколько вопросов...
Потом улыбнулся и неожиданно приобняв сказал - Ты по своим убеждениям близок к так называемым ,,ранним христианам,, которые были гонимы, подвергаемы пыткам и казням, не имели иной опоры в вере своей кроме гласа духа... Тяжело тебе будет. И не во всяком храме Христовом ты найдешь понимание.

Запомнилось. Были и другие, не православные, а протестантские пасторы с которыми встречался и ездил с лекциями по ребцентрам и в машине туда и обратно были долгие разговоры....
Я не первый раз веду этот разговор.
И я не впервые столкнулся с тем, что не аргументы мне предлагаются, а догмы.
Так что... разойдемся как говорится ,,при своих,,

Цитата

 Это ТЫ считаешь, что нужно подавлять в себе негатив.Это ТВОЯ точка зрения.  

Не подавлять, а не культивировать, не давать ему роста. Согласись - это несколько другое.
Обычная психотерапевтическая практика... общепризнано, большинством, если не сказать всеми, психологическими школами. Негатив в душе - это плохо! Плохо, прежде всего для содержателя, аккумулятора негатива.
Цитата

  Двойной стандарт именуемый ханжеством

И где двойной стандарт? Как к себе, так и к другим. Не люблю в себе, не люблю в других.
Цитата

Я считаю, что если бы твое понимание разделял Иисус то такой религии как христианство мы вообще не знали бы.   

Так я же не Христос. Не могу себе такое приписать, ну не уверен в себе до такой степени, что бы распни меня на кресте и останусь добр и благодушен.
Может быть ты уверен в себе до такой степени, что с таким фанатизмом, аргументировано доказываешь свое? Единственные аргумент, пройти путь до конца! Ты его прошел?
Очень умело демагогию разводишь, подменяя суть... ибо в одном случае я о религии, а в другом о эмоциях.
Ты все смешиваешь и приводишь мои суждения высказанные о религии, применительно к эмоциям.
В чтении текстов, в трактовке их, может быть сколь угодно много смыслов... и тут навязывать свое, исключительное мнение - вызывать неприязнь.

Сама по себе неприязнь, раздражение - суть, разрушительные для души эмоции. Может быть ты с этим не согласен

Цитата

   Был я несколько лет назад в иркутском храме... беседовал с батюшкой уделившим мне время
Он очень внимательно меня выслушал, задал несколько вопросов...
Потом улыбнулся и неожиданно приобняв сказал - Ты по своим убеждениям близок к так называемым ,,ранним христианам,, которые были гонимы, подвергаемы пыткам и казням, не имели иной опоры в вере своей кроме гласа духа... Тяжело тебе будет. И не во всяком храме Христовом ты найдешь понимание.

Запомнилось. Были и другие, не православные, а протестантские пасторы с которыми встречался и ездил с лекциями по ребцентрам и в машине туда и обратно были долгие разговоры....
Я не первый раз веду этот разговор.
И я не впервые столкнулся с тем, что не аргументы мне предлагаются, а догмы.
Так что... разойдемся как говорится ,,при своих,,

Дело ведь не в том, что именно ты декларируешь, схоже это с ранним Христианством или еще с чем-то, а в том, что будишь в людях, какие страсти в них пробуждаешь.
Мне, тоже многие догмы не переварить, не ассимилировать, но это ведь не значит(для себя считаю) что мои догмы абсолютно правильны, может быть проще, еще не дорос.
Религиозные споры вообще вещь странная, ибо основываются на вере, и аргументы естественно, в итоге ВСЕ без исключения, упрутся, если копать глубоко, в верования. Они все равно так или иначе в верования упираются, от туда растут...смысл какой спорить?

Цитата

  - Ты по своим убеждениям близок к так называемым ,,ранним христианам,, 

Наверное он про Ария подумал.

Цитата

 По-моему всё ясно почему. Потому, что я говорю не то, что говорят все, поэтому и не соглашаются. Но и нет тех, кто НЕ соглашается, потому, что я озвучиваю то, что написано и с написанным кто будет спорить? 

Если хотя бы один человек разделит с тобой твою трактовку, твое понимание Библии - это уже будет секта, а пока это...
Цитата

  просто **** одиночка (слово, по смыслу, подставь сам) 

Гений, псих, мессия, д.Артаньян....

Цитата

По большому счету рад за автора, что ее собственная концепция приносит ей радость, пусть даже и не совпадает с моей   

Что-то хотел спросить у тебя, Жук, да и забыл. Ну и ладно.

Цитата

Мормоны вполне её разделяют.  

Нет, там вообще другое... имел беседы не однократно... и с ними тоже...

Вова я смотрю что ты так увлекся, что на соло перешел молодец!!! характер!!!

Цитата

 Если хотя бы один человек разделит с тобой твою трактовку, твое понимание Библии - это уже будет секта, а пока это...
Цитата
просто **** одиночка (слово, по смыслу, подставь сам)

Гений, псих, мессия, д.Артаньян.... 

Даже и так, мне от этого ни холодно, ни жарко. И я не сомневался, что будут плевать в мою сторону По мне так лучше быть таким, чем разделять мнение тех, кто сам заблудился. Да и моя уверенность в правоте не на ровном месте-ей есть безоговорочные доказательства, но о них (тем более о них) говорить нет вообще никакого смысла тем, кто читает и не понимает о чём читает.
Без обид, это не оскорбление-это просто факт.

Цитата

По мне так лучше быть таким, чем разделять мнение тех, кто сам заблудился.   

Все остальные заблудились и ни разу не сомневаешься в себе, что ты заблудился. Это проблема и проблема твоя личная.
Не переживай ты так о *заблудших* не неси им в головы то, что никто слышать(читать) не хочет, того с чем никто, не один человек, не соглашается. Займись собой. Не собой ВЕЛИКИМ!!! просветителем заблудших, а собой обычным, хотя наверное, уже обычный, ты ВЕЛИКИЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬ. Наверное это и есть та самая проблема.
Ты по другому к себе можешь, способен относится?
Попробуй, просто попробуй, хоть иногда относится к себе не только как к истине в последней инстанции ЕДИНСТВЕННО правильно читающего Библию.. но и по другому, что как и все вокруг ошибаешься, можешь ошибаться...
Ну хоть один раз, хоть чуть-чуть посомневайся в своей непогрешимой ИСТИННОСТИ
Сможешь?

Цитата

 Все остальные заблудились и ни разу не сомневаешься в себе, что ты заблудился. Это проблема и проблема твоя личная.
Не переживай ты так о *заблудших* не неси им в головы то, что никто слышать(читать) не хочет, того с чем никто, не один человек, не соглашается. Займись собой. Не собой ВЕЛИКИМ!!! просветителем заблудших, а собой обычным, хотя наверное, уже обычный, ты ВЕЛИКИЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬ. Наверное это и есть та самая проблема.
Ты по другому к себе можешь, способен относится?
Попробуй, просто попробуй, хоть иногда относится к себе не только как к истине в последней инстанции ЕДИНСТВЕННО правильно читающего Библию.. но и по другому, что как и все вокруг ошибаешься, можешь ошибаться...
Ну хоть один раз, хоть чуть-чуть посомневайся в своей непогрешимой ИСТИННОСТИ
Сможешь?

Уже негатив пошёл, Жук. Сарказм.
Сомневаться в чём мне надо попробовать? В том, что я смотрю на дерево и вижу, что оно серого цвета с зелёными листьями; читаю описание дерева в книге и там написано, что оно серое и с зелёными листьями? В этом посомневаться? Ну так сомневался, пока не осмотрел дерево со всех сторон и не прочитал полное его описание.
И заблудшие мне мало интересны. Я здесь пишу не для них, а для себя. Мне интересно и нужно посмотреть, чем подменены понятия.
Кем вы меня считаете мне неинтересно и тем более сарказтические советы-выглядит это как-то не очень, Жук.

Цитата

 И заблудшие мне мало интересны. Я здесь пишу не для них, а для себя. Мне интересно и нужно посмотреть, чем подменены понятия.
Кем вы меня считаете мне неинтересно и тем более сарказтические советы-выглядит это как-то не очень, Жук.  

Невозможно писать, только для себя. Если пишешь, то, ждешь отклик, хоть в этом себе признайся.

Теоретики сходили бы, хоть проветрились что-ли.

Цитата

 Невозможно писать, только для себя. Если пишешь, то, ждешь отклик, хоть в этом себе признайся. 

Я этого и не отрицаю. Ты обо мне думаешь не то. В таком тоне не вижу смысла продолжать говорить.

Цитата

Я здесь пишу не для них, а для себя.  

Твои слова. и тут же...
Цитата

Я этого и не отрицаю. Ты обо мне думаешь не то. В таком тоне не вижу смысла продолжать говорить.  

Смысла не было изначально. Тема для Христиан, о том, что чувствуют Православные при соприкосновение с мощами... Тут и Католики были бы не уместны и уж тем более Протестанты, а уж ты, со своим ЛИЧНЫМ видением и подавно!

Чё ты вот прицепился, был смысл, не было смысла
Мне вообще неприятно просто что и детей втягивают в это всё, я из-за этого и начал. Да и до меня тут уже разгорелись страсти, я просто подлил масла в огонь, чтоб уже быстрей все эти идолы сгорели
Простите уж меня, христиане, исключительно с благими намерениями я это делаю
Есть эти дары волхвов. Есть плащаница. Есть копьё. Ну есть они и есть и если были когда-то подленники, то это просто доказывает, что события описанные в библии происходили и не более. С чего им поклоняться-то?
Илия тоже воскресил мертвеца, а другого мертвеца вообще воскресило прикосновение к костям Елисея. Но что-то никому и в голову не пришло эти кости достать и превозносить их, потому что понимали, что это грех. Ни один пророк или апостол не делал никаких икон, не призывал молиться рисунку Христа и не взял себе такую священную для христиан вещь, как кусок ткани, пропитанный кровью Христа, а эти люди были ближе всех из живущих к пониманию Бога. Енох видел вообще как всё устроено и престол видел и четыре лица над престолом, но он же семье своей не дал рисунки этого, для того, чтоб они не забывали Бога и знали как там всё выглядит.
Никто никогда не намекал даже на поклонение каким-то образам Бога, тем более каким-то вещам абсолютно беспонтовым. Голову засоряют всякой хренью в церквах, а люди рады, что им вместо рыбы змею подсовывают и попробуй скажи им, что это змея, они вон начинают нападать и подсмеиваться: -сам дурак, это рыба такая, а ты сам не видел ни змеи ни рыбы, а нас убеждаешь!
Тут не только я неуместен, тут все инакомыслящие нехристи и безбожники ну так и что? Хочу- пишу.

Народ идет к Богу, через Пояс Борородицы, через Дары, народ уверовал, это главное. Каждый стоя в очереди просит, думает и верит. А вера творит чудеса

Арчи, у тебя в ход уже пошла протестантская логика, исходя из которой и распятие идол.
Все несколько многогранней, но цитата о полемике с протестантами тут вполне в тему.
Почитание святынь — неотъемлемая часть литургической традиции Церкви, закрепленных на VII Вселенском Соборе. Решения Собора касались как раз таких святынь, как иконы и мощи.
Небезызвестный профессор для простоты понимания преобразует идею об идолопоклонстве в несколько вытекающих из нее простых вопросов.

*
1. Допустимы ли изображения вообще?

2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий?

3. Допустимо ли изображение Бога?

4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях?

5. Допустимо ли использовать изображения при молитве?

6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?

7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?

8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными? *

Прежде всего приведем полную формулировку библейского запрета на изображения: Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на горе Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле ... Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа ... и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо (Втор. 4:15-18,23).

Этот текст Второзакония — не более чем развернутое изъяснение того, что и предписывается второй заповедью: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой (Исх. 20:4).

Как видим, запрещено всякое изображение. Поэтому, если к вам подойдет протестант и спросит — как вы смеете делать иконы, если в Библии это запрещено?!, — тихим, но твердым голосом попросите его предъявить документы. Попросите раскрыть документ на той страничке, где находится его фотография. Уточните затем, мужчина он или женщина. И затем напомните ему текст из Втор. 4, 16: не делай изображений … представляющих мужчину или женщину

Итак, если понимать этот текст с протестантской буквальностью, то протестанты сами окажутся нарушителями этого библейского установления.
Следовательно, ответ на первый из семи поставленных вопросов звучит ясно: Да, изображения допустимы. Изображения были в Ветхом Завете, изображения делают и сами протестанты. Буквальное же исполнение запрета на все изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли вело бы просто к уничтожению всей живописи. Даже мусульмане не пошли последовательно по этому пути и, запретив изображения Бога, ангелов, людей и животных, все же разрешили изображать растения. В Коране нет ни одного запрета на изображение. Это сделали в начале VIII века халифы Язид II и Омар II. Обоснование для этого запрета они привели совершенно небиблейское: художник не может творить, поскольку единственный творец — Аллах. В монотеистической системе, в которой не признается воплощение Бога в человеке, не может быть религиозного доверия к человеку. Если Христос (Иса) — не Бог, но лишь пророк, то человек слишком далек от Бога, и, конечно, не вправе претендовать на обладание атрибутами Творца. Но если Сын есть Бог, если Иисус из Назарета единосущен Всевышнему — то, значит, человек достоин Боговоплощения, значит, он так дорог в глазах Создателя, что не может быть отчужден Богообразности. В воплотившемся Сыне Божием явилась Любовь, создавшая мир, и это Воплощение подтвердило, что человек изначала создан как образ Творца, то есть в качестве творца. Богословское препятствие для религиозного обоснования творчества, таким образом, устраняется с вочеловечиванием Бога.

Второй вопрос : допускает ли Библия изображение священных реалий, изображение духовного мира?

С осторожностью, но — допускает. Сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки ... там Я буду открываться тебе и говорить с тобою посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения (Исх. 25:18,22). Это повеление указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Херувимы были сделаны и для украшения Иерусалимского храма: Сделал Соломон в давире двух херувимов из масличного дерева И обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов (3 Цар. 6, 23, 28-29). Важно отметить, что во дворце Соломона херувимов не было (2 Пар. 9, 15-20; 3 Цар. 7, 1-11). Значит, это именно религиозные изображения, а не просто украшения. Такие же херувимы были сделаны и для второго храма, построенного вместо разрушенного Храма Соломонова (Иез. 41:17-25). В этом храме был Христос, этот Храм Христос назвал Своим домом (Мк. 11:17).

Третий вопрос : допустимо ли изображение Бога?

Вновь напомню, как Писание объясняет недопустимость изображений: Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь (Втор. 4, 15). Но затем-то — увидели образ. О том, что было от начала ... что видели своими очами ... ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам (1Ин. 1:1-2). В евангельские времена произошло то, что Христос выразил словами: Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели (Мф. 13:17).

Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит — видевший Меня видел Отца (Ин. 14:9). То, что было совершенно невозможно в Ветхом Завете, становится возможным после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело.
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин. 1:18). Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей — боговидцами.

Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что вы не видели образа, то с тех пор, как Он явил и вы видели — изображения Бога во Христе уже возможны. И протестантские журналы полны изображениями Христа

Четвертый вопрос : если изображения допустимы, то ради чего? Как обращаться с ними? Как можно их использовать в религиозной деятельности?

Проще всего протестантское сознание согласится с внебогослужебным, внекультовым использованием религиозных изображений.

Самим Христом слово икона употребляется без всякого негативного оттенка: Чье это изображение( i e · w k 0 n )? (Мф. 22, 20). С этого Спаситель начинает ответ на вопрос о подати кесарю Значит, Христос использовал изображение для разъяснения Своей мысли. По образу этого действия Спасителя, в истории христианского искусства первое назначение религиозной живописи и было именно миссионерским, педагогическим. Икону называли Библией для неграмотных. И поныне даже у протестантов Детские Библии делаются с картинками, а для первичной проповеди о Христе спокойно используются видео- и слайд-фильмы о библейских событиях.

…Раздражение, которое вызывают у иноверцев наши иконы, просто необъяснимо ни с точки зрения христианского богословия, ни с точки зрения христианской этики. Это раздражение — страсть, духовная болезнь. Ее надо сознательно и целеустремленно преодолевать в себе. И в качестве первого шага я предложил бы протестантам отнестись к православным как к детям. Дети нуждаются в картинках? Ну, вот и православные тоже чувствуют себя теплее, спокойнее в окружении священных картин. Если протестантам угодно, пусть они считают православных детьми, немощными в вере, привычки которых, по завету ап. Павла, надо принимать без споров о мнениях (Рим. 14:1). И протестант, обличающий православную старушку в том, что она кланяется идолам, по правде, не умнее того, кто вырывал бы из рук ребенка книжку с картинками.

Но здесь возникает следующий, пятый вопрос . Если бы православные лишь проповедовали с помощью картинок, протестанты с этим примирились бы. Но допустимо ли использовать изображения при молитве?

Вновь напомню, что храмовые изображения херувимов присутствовали при молитве людей. Но обращали ли люди внимание на херувимов при совершении своих молитв? Учитывали ли древние израильтяне наличие изображений при своих богослужениях? Пока лишь заметим, что херувимы находились прямо перед глазами молящихся во время их поклонения Богу. Херувимы на ковчеге были скрыты от взоров завесой. Но на самой завесе были также вышиты херувимы! Скинию же сделай из десяти покрывал крученого виссона и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти, и херувимов сделай на них искусною работою (Исх. 26:1).

Изображения напоминают о Боге и тем самым побуждают к молитве. VII Вселенский собор, объясняя иконопочитание, определил, что изображения должны быть везде — дабы чаще человек вспоминал о Спасителе и чаще мог молитвенно воздыхать. Так и сегодня человек, проходя мимо храма, хоть и не зайдет в него, но хоть секундно, издалека молвит: Господи, помоги!… Чем больше будет поводов к таким молитовкам — тем лучше.

Хоть и можно молиться всюду — но для того, чтобы пробудить молитвенное чувство — Господь дал Израилю храм и святой город Иерусалим. Хоть и можно молиться всегда — но как время особой молитвы были выделены праздники и субботы. Иерусалим, Храм, Закон побуждали к молитве и к поклонению Богу — поэтому и сами были предметами религиозного почитания евреев: Поклонюсь святому храму Твоему (Пс. 5, 8); Услышь голос молений моих, когда я взываю к Тебе, когда поднимаю руки мои к святому храму Твоему (Пс. 27:2). По логике протестантов Псалмопевец здесь просто явно нарушает заповедь Богу одному поклоняйся. В другой раз он опять признается, как кажется, в том же грехе: как люблю я закон Твой (Пс. 118:97). Как смеет он религиозно любить что-то, помимо Бога? А Исайя говорит: И на закон Его будут уповать (Ис. 42:4). Не язычник ли Исайя, раз уповает на Закон Божий, а не на Бога?

Зачем нужно при молитве обращаться к Иерусалиму и храму(3Цар. 8:48), — можно было бы задать вопрос древним евреям, так же как и сегодняшим православным (Зачем молиться, повернувшись к иконам?). Человек может не чувствовать личной потребности в том, чтобы его молитва сопровождалась внешними проявлениями чувства благоговения. Но по крайней мере нельзя не признать, что молитва православных перед видимыми святынями (иконами) не есть практика, неизвестная Библии.

К тому же молиться в присутствии или даже молиться, обратившись к изображению все же не значит религиозно почитать изображение. Следовательно, настала пора задать шестой вопрос : Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?

Вновь вспомним, что изображения херувимов были вытканы на покрывалах, которыми был занавешен ковчег. И вот перед этими изображениями совершались точно те же культовые действия, что и в православных храмах перед ликами икон: возжигались светильники и лампады (Исх. 27:20-21); совершалось каждение (Сделай жертвенник ... пред завесою, которая пред ковчегом откровения ... где Я буду открываться тебе. На нем Аарон будет курить благовонным курением ... И сказал Господь Моисею: возьми себе благовонных веществ ... и сделай из них ... состав, стертый, чистый, святый - это будет святыня великая — Исх. 30, 1,6-7).

Перед рукотворными святынями, равно как и перед людьми Библии (которые также не есть Творец, но тварь) совершались поклоны: Поклонюсь святому храму Твоему (Пс. 5:8). Поклоняюсь пред святым храмом Твоим (Пс. 137:2). Поклонились братья Иосифу. Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего (Евр. 11:21). И Соломон кланялся своим гостям (3Цар. 1:47), и царю кланялись (53). Авраам поклонился перед народом (Быт. 23:12). Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его (Деян. 10:25). Филадельфийской Церкви Господь говорит: Я сделаю то, что они придут и поклонятся тебе и познают, что Я возлюбил тебя (Откр. 3:9).

Если каждый поклон понимать как проявление религиозного поклонения, подобающего лишь Творцу, то все эти люди Писания тяжко согрешили. И человек, кивком головы приветствующий своего собрата, также совершает греховное поклонение.

Поклонение как религиозное самопосвящение надо отличать от поклона как физического выражения почтения. Иначе, запрещая поклоны перед иконами, надо объявить войну поклонам при встречах с людьми.

Надо различать поклонение как всецелое посвящение жизни и поклонение как знак почитания, уважения, благоговения. Собственно, это и было объяснено VII Вселенским собором: поклонение — только Богу; изображениям — только почитание. Для православного богословия сохраняет все свое значение заповедь Богу твоему одному поклоняйся и Ему одному служи. Сами себе и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим, и при этом будеми при этом будем почитать те знаки, что в земном странствии напоминают нам об этом нашем жизненном призвании.

И здесь встает седьмой вопрос : Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?

Здесь я хотел бы напомнить протестантам то место, которое они более всего любят цитировать при обличении иконопочитания: Бога никто никогда не видел (1Ин. 4:12). Понимают ли они всю серьезность такого утверждения? Ведь это означает, что все пророки Ветхого Завета никогда не видели Бога. Значит ли это, что они вообще ничего не видели? — Нет. Весьма настойчиво Писание утверждает, что Пророки имели именно видения, а не только слышания. Кого же они видели, если Бога они не видели? Кроме того — как совместить утверждение ап. Иоанна Бога не видел никто никогда (Ин. 1:18) с многочисленными видениями Авраама и Моисея? Бога они не могли видеть. А видели — Сына. Для понимания этого надо иметь в виду, что апостолы (и в целом раннехристианская литература) нередко употребляют слово Бог, говоря об Отце. Так вот — Отца никто из праведников Ветхого Завета не видел (как и Нового, кстати говоря). Они видели Сына, который есть … образ ипостаси Отца (Евр. 1:3).

Значит, все поклонения Богу в Библии и в христианском мире — это поклонение через образ: незримому Отцу через явленного Сына.

Раз.
http://lenta.ru/articles/2014/01/29/milagros/

http://m.gazeta.ru/science/2014/01/29_a_5872289.shtml

http://newsland.com/news/detail/id/1290945/

Просто сходите и прочитайте.

(в таких условиях не искать ответов самому равнозначно или признать себя идиотом на мысль не способным или овцой на все согласной лишь бы от травки не отрывали и стригли регулярно)

И два.

Цитата

 Все несколько многогранней, но цитата о полемике с протестантами тут вполне в тему.
Почитание святынь — неотъемлемая часть литургической традиции Церкви, закрепленных на VII Вселенском Соборе. Решения Собора касались как раз таких святынь, как иконы и мощи.  

Многогранней ? Совсем другое слово здесь надо втавить.
Если языческие, то идолы, а если религиозные, то святыни?

Всё, что ты привела здесь, Наташ, ты уж извини, на идиотов расчитано. Даже комментировать нет желания. Это из разряда новостей про сатанистов-ищут лазейки и вот тебе уже новая вера, новая правда.
Единственное, что могу сказать, что в Иерусалимском храме был ковчег, над которым возникало облако. В книге дворцов оно называется Шехина, то есть присутствие. Живое. В церкви есть такое явление?