Иисуса за это распяли те религиозные фанатики, которые не хотели ничего нового и не понимали о чем он.
Или понимали, но комфортно чувствовали себя в старой вере....
Если тебя не понимают, не хотят прислушиваться - это еще не значит, что ты Иисус
Не припомню что бы заявлял о том что я Иисус... как был ты Вова демагогом так и остался.
Иисуса за это распяли те религиозные фанатики, которые не хотели ничего нового и не понимали о чем он.
Или понимали, но комфортно чувствовали себя в старой вере....
Тебе мало что я в твои темы не захожу ты теперь меня еще и по остальным будешь находить и поучать?
Попутал меня с кем то?....Или возомнил себя арбитром?
Даже ребенок, прочитавший детскую Библию, знает, что скрижали Моисея это заповеди еврейскому народу, данные в процессе исхода, суровые, как и все в те зубодробительные времена, но необходимые для остановки хаоса и самосохрания стоящего на грани гибели иудейского народа.
Заповеди Христа - эволюция, стоящая на камне Моисеевых заповедей. основание Нового завета - Ветхий, так же, как и в России, например, язычество - колыбель православия, корни, из которых мы выросли.
11 Или какой-либо древодел, вырубив годное дерево, искусно снял с него всю кору и, обделав красиво, устроил из него сосуд, полезный к употреблению в жизни,
12 а обрезки от работы употребил на приготовление пищи и насытился;
13 один же из обрезков, ни к чему не годный, дерево кривое и сучковатое, взяв, старательно округлил на досуге и, с опытностью знатока обделав его, уподобил его образу человека,
14 или сделал подобным какому-нибудь низкому животному, намазал суриком и покрыл краскою поверхность его, и закрасил в нем всякий недостаток,
15 и, устроив для него достойное его место, повесил его на стене, укрепив железом.
16 Итак, чтобы произведение его не упало, он наперед озаботился, зная, что оно само себе помочь не может, ибо это кумир и имеет нужду в помощи.
17 Молясь же пред ним о своих стяжаниях, о браке и о детях, он не стыдится говорить бездушному,
18 и о здоровье взывает к немощному, о жизни просит мертвое, о помощи умоляет совершенно неспособное, о путешествии - не могущее ступить,
19 о прибытке, о ремесле и об успехе рук - совсем не могущее делать руками, о силе просит самое бессильное.
8 А это рукотворенное проклято и само, и сделавший его - за то, что сделал; а это тленное названо богом.
9 Ибо равно ненавистны Богу и нечестивец и нечестие его;
10 и сделанное вместе со сделавшим будет наказано.
11 Посему и на идолов языческих будет суд, так как они среди создания Божия сделались мерзостью, соблазном душ человеческих и сетью ногам неразумных.
12 Ибо вымысл идолов - начало блуда, и изобретение их - растление жизни.
13 Не было их вначале, и не вовеки они будут.
14 Они вошли в мир по человеческому тщеславию, и потому близкий сужден им конец.
Мне просто интересно с каким благоговением принимается бред, противоречащий написанному очевидному, вместо того, чтобы немного разобраться и составить ту картину, которая описана в библии. А больше всего мне интересен процент тех, кто пытается её составить правильно; с остальными всё понятно.
В принципе не испытываю к тебе неприязни, но частенько заносишься
А я испытываю к нему неприязнь... хотя и жалость одновременно...уже давно... и абсолютно справедливую, и не боюсь об этом сказать!)
Вряд ли твоя *правильная* трактовка, противоречащая всему, создаст новую конфессию в Христианстве.
Ну конечно, если у тебя цель, своя личная конфессия, то все правильно В любом другом случае...
Меня больше всего конечно интересует не этот вопрос, а совсем иного уровня...
Почему, практически в каждой религиозной теме происходят конфликты? Часто с фанатичной истерикой, втемяшивают свое видение, понимание, в убеждении, что оно, единственно верное...
Ведь есть уже Христианство... ну для чего каждый СВОЕ !!! Христианство тут втетеривает Есть свое, так и держи в себе Если не свое, а общее, то, умей разговаривать в этом общем. В общепризнанных рамках-понятиях, а не свои придумывай, огульно обвиняя всех приверженцев религии, а особливо, проповедников ...
А то получается... ВСЕ кругом 2000 лет дураки, я один д,Артаньян (Миссия) всевидящий всепонимающий, всезнающий, только мое понимание трактовка ПРАВИЛЬНАЯ и совсем все не так как вы себе думаете. Все ТАК!!! как ЯЯЯЯЯ!!! думаю...ведь за 2000 лет никто до такого не додумался
А то получается... ВСЕ кругом 2000 лет дураки, я один д,Артаньян (Миссия) всевидящий всепонимающий, всезнающий, только мое понимание трактовка ПРАВИЛЬНАЯ и совсем все не так как вы себе думаете. Все ТАК!!! как ЯЯЯЯЯ!!! думаю...ведь за 2000 лет никто до такого не додумался
Демагогия - это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных дискуссионных приемов. Подчеркнем, что речь лишь о приемах, которые, по крайней мере формально, являются дискуссионными, то есть, скажем, насилие над оппонентом или угрозы применить таковое к демагогии уже не относятся. Заметим также, что отстаиваемая демагогом позиция не обязательно ложна, но сущность демагогии от этого не меняется. Отметим и тот факт, что в определении отсутствует слово злонамеренного - то есть демагогия остается демагогией даже в том случае, если использующий ее сам не отдает себе отчета в некорректности применяемых приемов. Строго говоря, демагогия применяется для решения двух задач - опровергнуть тезисы оппонента и доказать свои собственные, но, поскольку приемы для второго случая являются подмножеством первого, ограничимся рассмотрением первой задачи.
1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения
Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать? Разумеется, если аргументировать таким образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории. К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков в духе выберите нас, и всем будет счастье. Прямые бездоказательные утверждения также часто используются в сочетании с приемами третьего класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно личности его автора.
1.1.2. Ссылки на стереотипы
Часто бездоказательность утверждения все же стремятся замаскировать, ссылаясь в качестве доказательств на распространенные стереотипы. При этом сам стереотип может быть как неверен в принципе (например, идеологические догмы, насаждаемые авторитарными режимами, или некогда популярные, но уже опровергнутые научные гипотезы), так и верен для большинства, но не для рассматриваемого объекта (в последнем случае данный прием сочетается с некорректной дедукцией). Возможен и вариант, когда верность стереотипа на данный момент не доказана и не опровергнута. В любом случае, для того, чтобы аргумент из демагогического стал корректным, нужно сперва доказать верность и применимость стереотипа для рассматриваемой ситуации. Но демагог вместо такого доказательства может употреблять обороты очевидно, что..., как всем известно... и т.п. (что, впрочем, не означает, будто любое употребление таких фигур речи есть демагогия).
1.5.3. Порочный круг
Это известная с древнейших времен логическая ошибка, состоит в том, что тезис, подлежащий доказательству, выводится из утверждений, которые сами в свою очередь доказываются на основе этого тезиса. Простейший (и тем не менее до сих пор активно применяемый церковниками) пример - Библия истинна, потому что так сказано в Библии. На практике обычно
цепочку рассуждений делают более длинной, дабы усыпить бдительность оппонента.
Цитата
Но самый оригинальный троллинг состоит в… охоте на тролля.
Поймать! И не кормить! О!
твое видение, твое понимание, твою трактовку Библии ?
Арчи!
Спрос к зеркалу.
Ты опять передергиваешь....перекладываешь на меня свои недостатки.
Я выделял на это ВРЕМЯ! Мне это было ВАЖНО!
Жук ну вот где ты увидел МОЁ видиние? Нет у меня моего, личного видиния.
Если есть у тебя что-то в противовес написанному в книгах заветов и книгам им подобным, ты приведи здесь и покажи мне, в чём я ошибаюсь и где не прав.
Главное, что бы собственная концепция мироустройства, понимания Бога.. не вступала в противоречия с ранее существующими, общепризнанными. Но часто, вступившее в противоречие(мое) , вместо того, что бы корректироваться во мне же. Начинает пытаться менять, те самые, веками проверенные, основополагающие, базисные концепты.
Россия, Иркутск
Иисуса за это распяли те религиозные фанатики, которые не хотели ничего нового и не понимали о чем он.
Или понимали, но комфортно чувствовали себя в старой вере....
Вы не оригинальны, но последовательны.
Поразительно! И даже это людям не урок!!!
Не спится... но разговор не поддержу... очередная попытка достучаться не удалась.
27 янв. 2014 г. в 22:09