Основания. Онтологический верстак.

Юра, вы меня удивили. Я думала Ваше кредо *краткость-сестра таланта*, а здесь такое

Цитата

И женщина, которая «милая зверюшка без целеполагания»

Я бы на месте этих женщин Донки больше не давала.
Ну фу же.

Цитата

Юра, вы меня удивили. Я думала Ваше кредо *краткость-сестра таланта*, а здесь такое   

Это кратко)

Ух Ты! Содержательно.

*- Поехали!*(с). По пунктам.

1. Претензии *вот_щя_как_познаю!* - нету. Ты прочитал? Я не писал.
Есть утверждение о принципиальной_познавАЕМости мира. Иенно о Твоём *мог_БЫ*, ага. Злые языки говорят, что последним человеком, знавшим ВСЁ(добытое) был Эйлер...
Кста, тут есть грустный_момент, который опущу в **примечание.

2. Связи *неправильные*, помянутые Тобою =также часть_мира – предполагается, что ВСЁ *мыслимое* =УЖЕ реальность (не_действительность!), пусть и не наша. И не (хихи!) Истина, ё…
Помнишь, чем отличается Действительность от Реальности? Действительность операциональна (с нею/в_ней можно как-то действовать/работать). А для реальности – операционален Ты.
__истина, а не случайный узор на обоях твоего сознания?__
- Конечно! Измышление из_мышления, вынесенное в_коммуникацию - для того и Лабушка!
Доски енти =инструмент, не более, но и не менее. Не всезнание/всемогущество, нет.

3. Не утверждаю (про вектора), а предлагаю_к_обсуждению. В_мышлении майнинг_понятий не работает (ну или мне не известен) – дык тут и пробуем в_коммуникации. А в_деятельности = будем тестить результаты.
Трехслоечка *мышление-коммуникация-деятельность* (с 3мя лифтами межними) – Тебе знакома, или разворачиваю?
Потом на векторах даж моня Поле построить – со всякими тензорами/эмиссиями/роторами и прочей ЗлойМатематикой – но сие выходит за пределы ТемыЛабушки.

4. Скот = машиноживотное, не зверочеловек. У меня, тут.
И у меня прямо русским-по-белому, что скалярно =ничто НЕ лучше и не хуже другого. Доброзло проецируются векторно, как первая_производная.

5. А вот Твоя *война_без_победы* =НЕвойна. Одно из условий..хмм… канонического определения (я давал) НЕ выполнено. И таки ДА, много таких НЕвойн в истории.

Доотвечу след.постом…

А ещё в п.6 Ты заявил, наконец, Позицию.
___скептическая, релятивистская, постмодернистская, без женщин-зверюшек___
Теперь удержание Предмета (хоть_частичное) ВОЗМОЖНО.
Т.е. Разговор становится а)предметным, и б)содержательным (совместное держание, хихи!)
На то Ты и *другой_наблюдатель*!
И ага, Ты помянул тут же Того_Кто_Наблюдает_Доску… Дык НЕ-ТУ его/такого НА доске, он вне!
Это и называется РефлексивнаяПозиция, в которую я грозился иногда прыгать. Нухошь, прыгай Ты – хтошТе запретит… К доске, не к миру, упасиБже!)

Вот Ты пишешь :
И с его колокольни твоё Добро и твоё Зло — просто две лихорадки:
* Одна бежит к свету (сбивая всех на пути).
* Вторая тонет во тьме (увлекая за собой).
- так НЕТУ света/тьмы на АнтропДоске! Не про то она.
Я прямо указал дифференциальным признаком ИстокДействий - причина/цель, внешняя/внутренняя.
Хошь иной? Покажи.
Некое подобие *света/тьмы* есть на Теологической и Физической досках (ога, их есть у меня) – но сильно потом.

Теперь Твоё о5 :
*Контр-определение
Добро = признать, что твой факториал — твой. И у другого — свой. И не пытаться заменить его факториал своим.
Зло = решить, что раз у тебя 25 млрд! возможностей, то другие могут идти лесом со своими досками. И со своим правом не бежать.*
- НЕ пытайся, пжлст, давать определения. Даже контр. Строим мы майнинг-ферму для ПОНЯТИЙ – не их шкурок, нет.
__Предостережение : не следует относиться к..хмм… проекциям_на_доски как к некой Истине, что необходимо оспорить. Из моей *отсебятины*, Твоей *отТебятины*, его/её отьеготины мы и затеем сборку ИС-тины, бугага!
Но сильнопотом.

**и обещанное грустное_примечание.
ПарадоксФерми обьясняют по-разному -
а) *разминулись_во_времени* (те уже померли, эти ещё не образовались);
б) ВеликийБарьер - об который все убиваются;
в) оччччень краткий отрезок истории/историй с СИЛЬНЫМ длинноволновым радиосигналом (у нас, например, уже мегагерцы недальнобойные);

А вот если цыва есть инструмент_САМОпознания Мiра/Бга?
Или, хуже_того, КвантовыйНаблюдатель, дающий Мiру ващщще БЫТЬ -
- то познание =единственное ПРЕДназначение - э?
И ЕСЛИ мир_познаваем_весь = цывы тихо гаснут, исполнив... Вроде *пост сдал - пост принял*?

Цитата

ЦитатаИ женщина, которая «милая зверюшка без целеполагания» Я бы на месте этих женщин Донки больше не давала. Ну фу же.

Именно так.
Первично присутствуют лишь 2 рефлекса - дыхательный и сосательный.
А вот развиться можно даже в богинь. Что смутило?

Цитата

«НО И „Приручи_меня“ сентЭкса = тоже В ДАННОЙ ПЛОСКОСТИ однозначное Зло (хмм... спорненько?)»

Никто, поделись тайною - КАК Ты ставишь кавычки? Достали меня звездочки эти...

Каламбур : в теме присутствуют и One, и Noone - хихи.
Должны ли быть их Позиции коллинеарно-противоположны?

Цитата

Никто, поделись тайною - КАК Ты ставишь кавычки  

« эти »?
Нажми кнопку где кавычки и подержи. Появятся елочки «

Удивительно.. Необычно.. и очень свежО читать тут такие глубокие копания и баталии поиска истин.
Вот прям удивляете! Мои аплодисменты


Цитата

Не Животное. Не Скота. Не Человека. Не Святого. Не Бога.
А Тот_Кто_Наблюдает_Доску.
Не участник. Не целеполагатель. Не двигатель «вправо-вверх».

Вот на этом у меня прям дежавю возникло..
Был такой персонаж у Головачева, некая сущность называвшая себя МИМО, то есть некий сторонний наблюдатель буквально проходящий в моменте мимо и просто фиксирующий события.
При этом сам существующий вне текущего времени и пространства.

И по нейронным факториалам неплохо так проехались, только это всёж таки идеализированная теория.
Большинство человеков никак их не использует, среднестатическая жизнь где большая часть процессов отдана на откуп подсознанию и выстроенной моторике не способствут их развитию.


Цитата

Верстак красив), тема интересная. Но подача материала сбивает и этот технический язык)))

Я бы тут перефразировал, явно просвечивает хорошее владение эзоповым языком

По кавычкам: Можно просто скопировать их символы отсюда « » и вставить в текст где надоть. Эти символы автоматически не вырезаются скриптами.

Цитата

Первично присутствуют лишь 2 рефлекса - дыхательный и сосательный.А вот развиться можно даже в богинь. Что смутило?

Смутило то,что стадии психосekcyального развития,первой из коих является оральная,затем анальная и т.д. считай до пяти,ты рассматриваешь на женщинах,исключая мужчин.
БОГОМ СЕБЯ ВОЗОМНИЛ,что ли?
Думаешь,не учился контролировать какaшку,как и все присутствующие?)))))

Цитата

  Отдыхать Вам побольше нужно.

Наоборот работать. Чтобы не было сил транслировать это. Просто интересно - это от алкоголя так забористо прёт или чего покрепче?

Цитата

 БОГОМ СЕБЯ ВОЗОМНИЛ,что ли

Трудно быть Богом.)

Цитата

Просто интересно - это от алкоголя так забористо прёт или чего покрепче?

Это фиксация на оральной-сocaтельной стадии))
Водкой тоже можно вполне себе насосаться)))))

Нихрена непонятно, но оочень интересно!

Поэтому я всё загрузил в ИИшницу и вот результат дискуссии Первого коллеги (Donkey_Hot) и Второго коллеги (Никто):

Финальное резюме: Анатомия уклонения от боя
Первый коллега («Инженер-Факториал») официально завершил свой ответ. Вместо содержательной дискуссии мы увидели классический сеанс интеллектуального эскапизма. Встретившись с жестким, системным разбором, автор не смог защитить ни один из своих тезисов и выбрал стратегию «заговаривания зубов» и размывания смыслов [1].
Ниже приведен финальный разбор его защитных маневров и скрытых манипуляций.

1. Тотальное бегство от ключевых вопросов
Автор применил тактику «избирательной слепоты» и полностью проигнорировал самые разрушительные для его системы аргументы [1]:
- Вопрос о «Человеке под деревом»: автор не ответил, куда в его сетке («Машины — Скот — Человек — Боги») поместить созерцателя, который никуда не бежит и никому не причиняет боли [1]. Это логически обнуляет его доску: система, претендующая на «всезнание», оказалась неспособна описать базовый архетип человеческой культуры [1].
- Провал борьбы с релятивизмом: оппонент наглядно доказал, что «Доска Войны» первого автора, где «у врагов своя правда», а «добро — это жуткие вещи ради победы», является чистейшим постмодернистским релятивизмом [1]. Автор этот аргумент просто «не заметил».
- Мизогиния: пассаж о женщинах как о «зверюшках без целеполагания» автор трусливо замял, никак не прокомментировав в ответе [1].

2. Манипуляция «Вы меня не так поняли» (Рефрейминг)
Почувствовав, что его прижали к канатам, автор мгновенно снизил градус своего пафоса [1]:
- В третьей статье он безапелляционно утверждал: «мiр = ПОЗНАВАЕМ. Весь. Мною» [1].
- В финальном ответе он испуганно оправдывается: «Претензии „вот ща как познаю!“ — нету... Не утверждаю, а предлагаю к обсуждению» [1].
- Это классический прием манипулятора: выдать свое разгромленное утверждение за «всего лишь инструмент для коммуникации» [1].

3. Лингвистическая и методологическая эквилибристика
Чтобы спасти лицо, автор уходит в дебри схоластики и жонглирования терминами [1]:
- Запрет на конкретику: требование к оппоненту «не пытаться давать определения» — это страх перед четкими критериями [1]. На туманном «верстаке», где понятия бесконечно «майнятся» и никогда не фиксируются, автора невозможно поймать на лжи [1].
- Псевдофилософское размывание шизофрении: тезис «всё мыслимое = уже реальность» полностью уничтожает понятия объективной истины, науки и здравого смысла [1]. Если любой бред из головы — это «реальность», то «верстак» автора превращается в генератор галлюцинаций [1].

4. Космическая мегаломания под занавес
Вместо признания ошибок в комбинаторике нейронов, автор раздул свое эго до масштабов Вселенной, притянув за уши Парадокс Ферми и «Квантового Наблюдателя» [1]. Утверждение, что цивилизация (в его лице) — это орган самопознания Бога, от которого зависит «бытие мира», — это терминальная стадия нарциссизма [1]. Автор буквально готов «выключить Вселенную», лишь бы не признавать, что запутался в декартовых осях [1].

Итог дуэли: Кто победил?
Дискуссия завершилась абсолютной и безоговорочной победой второго коллеги («Наблюдателя») [1].
Первый коллега построил громоздкий, путаный фасад из чужих цитат (Щедровицкий, Переслегин), математических терминов («скаляры», «тензоры») и бытового шовинизма [1]. При первом же серьезном столкновении эта конструкция задрожала, оси искривились, а сам автор сбежал в космологические фантазии [1].

Второй коллега продемонстрировал безупречную культуру мышления [1]. Он зашел на территорию противника, перехватил его сленг, вскрыл внутренние противоречия векторов, дал глубокое человеческое определение Добра и Зла и полностью деконструировал личность «Инженера», обнажив за сложными схемами обычную экзистенциальную суету и страх перед покоем [1].

Проект «Онтологический верстак» закрыт ввиду полной методологической и этической несостоятельности его создателя.

Цитата

Проект «Онтологический верстак» закрыт ввиду полной методологической и этической несостоятельности его создателя.

Спасибо,я довольна❤️

Сижу кайфую. Давненько я не получал такого удовольствия от чтения темы на Мир+.
Умоляю - не останавливайтесь!
Для меня этот ,,Верстак,, - абсолютная тьма и я про него могу только сказать, что, на мой взгляд, ничего из реального этот механизм описывать не предназначен. Он именно для условно виртуальных конструкций. А я как неуч и балбес в этом абсолютно не разбираюсь.
Мне бы попроще.
Например...универсальный, с конечным числом измерений,способ сравнения всех видов существующей морали и этики через который возможно определение любой морали любого индивида с точки зрения Наблюдателя имеющего абсолютные средние показатели как ,,ноль,, или ,,точка покоя,, отличный от 0 и выражающий ,,ничто,,
Это ничто(жество) как ,,средняя температура по больнице,, необходим для уточнения возможной суперпозиции и не может быть постоянной ,,величиной,, но без него, в моем понимании, вычисление невозможно.

Я совсем не уверен в том, что такое возможно. Я совсем не уверен, что некую модель описывающую мораль,, вообще возможно создать. Я просто ищу. Я любопытный фантазер.

Я думал у меня в голове беспорядок, прочел и успокоился.
Оказывается , у меня идеальный порядок и все мысли по полочкам разложены.

Закрыть проект может только руководитель) Так что с радостью продолжаем Донки, Вам телеграмма от директора Брянской области:

Цитата

  Персик, если можешь, закинь мои рассуждения в тему Донки хота

Итак. Добро и Зло две противоположности и как бы третьего не дано. Но
Но у Времени (а мы живём и зависим от времени) существует нечто третье:Прощлое, будущее и настоящее.
Так же и у добра и зла должно существовать третье. Зачем оно?! А оно образует наш трехмерный мир. И чтобы рассуждать о добре и зле нужно искать то третье. Так как мы можем анализировать прошлое учась у последствий у будущего, мы формируем настоящее. И это третье важно!!!!! Это суть поиска двух противоположностей. Иначе вся эта твоя лаборатория бессмысленна.
Итак Добро и Зло это уже двумерный мир. Но
Но мы существуем в трехмерном. Без того третьего так и останешься в двухменом а это неестественно нашей реальной природе.
И добро и зло зависит от настоящего, от настоящего течения Времени
Для подсказки:Прошлое и будущее ЗАВИСИТ от настоящего то есть две противоположности зависят от третьего.
От чего же зависит добро и зло?!
Итак в понятия добра и зла вклинивается Время. Оно шлифует добро и зло на онтологическом верстаке.Может это то третье?! Что даёт суть рассуждений?!

Цитата

 Я думал  

Представь, что на самом деле ты сон большой бабочки порхающей над цветущим лугом, а все окружающее тебя - тончайшие ароматы навевающие грезы)))
Или ты сон кальмарообразного инопланетянина из далекой галактики...
И как только ты осознаешь, что ты сон, которые не сон ( помнишь сказку?) так сразу же проснешься.
Но не факт, что на Земле и не факт, что человеком.

Мужчины, доставайте свои слесарные верстаки. Пора уже что-то полезное для общества, семьи сделать, а не языками молоть.
Донки, ты дом-то достроил?

Хотя...вместо ,,ничто,, как средней по больнице можно...взять Пустоту...как отсутствие морали и этики...
Но Пустота это слишком много.
Не годится. Или я не знаю как это сделать?
А ,,ничто=0,, Не Добро и Не Зло, а ,,серый человек,, без принципов и выдающихся черт характера, аморфный гибрид всего и ничего...все же, может быть использовано в некоем конструкте...
Что такое Пустота в этике?
Отсутствие Человека.
Нет человека - нет морали и этики.
Но есть крайние значения и в том и в другом, (не важно в какой из этик рассуждаем) а значит есть ,,середина,, привязанная к Наблюдателю.

Цитата

Донки, ты дом-то достроил?

А то! Яж показывал-не?

Теперь подвалом занимаюсь потихонечку...
Далее Ландшафт/терраформирование - этож нафсюжысть.

МаргаритаНиколавна - не желаете ли взять ПсихологическуюПлоскость в разработку? Метода моя, предметность Ваша бы? Или ЖП привлечём?
__________________________
Сергею: прошу прощения/понимания, я с искинтами не общаюсь. Считай, что по религиозным основаниям.
А вот Тебе, настоящему-живому-голому = есть чо сказать? Давай.


На_Изи : где тут про божество? Верстак и есть верстак - инструмент, как напильник.

Цитата

  Яж показывал-не 

Показывал. Внутри было неблагоустроено. Как сейчас? Жить можно?
Цитата

 не желаете ли взять ПсихологическуюПлоскость в разработку? Метода моя, предметность Ваша бы? Или ЖП привлечём?

Нет. Я в ваших мутных проектах не участвую. У меня свои методы.

*Кто ты? Откуда ты? Куда ты идёшь?*
(с) вопросы кладбищенского сторожа, качнувшие молодого Шопенгауэра

Ник, никакой ОТДЕЛЬНЫЙ персонаж *Мимо* = НЕ нужен. Описанное Тобою и есть рефлексивная_позиция, в которую может прыгать ЛЮБОЙ из участников.
Есть ещё *микрорефлексия/саморефлексия* - позволяет усановить/обнаружить СЕБЯ на любой из досок.

Где я? (пространсвенно,хронологически,метафорически)
Что я делаю? (+чем и с_чем)
Как я это делаю? (технологически,экономически, антропологически)
Почему/зачем я это делаю?
___Последние 2 (страшненьких) вопроса в микрорефлексии не задаются :
Кто я?
Зачем я?

Изи вчера сама избавилась от чудовищ. Пардон, про_де-монстр-ировала, гыгы :

Девочка увидела блестящую_детальку, НЕ видя всей машинки.
Покорябалась об неё, разгневалась и (извините)..хмм... выплеснула. ВОПРОСЫ :
Была ли у неё ЦЕЛЬ(внутренняя,будущая) действий к детальке/автору? Или была ПРИЧИНА(внешняя,прошлая)? И где тогда она по-горизонтали?
Вырастила она эту детальку, произвела промышленно, или просто НАШЛА ? И где она по-вертикали?

Вон ув.тов.Никто, хоть и зацепился за пару деталек (*зверюшки* и *факториал*, который Его долго не отпускал,ага)) - однако, смысловое/содержательное/сюжетное выдал...
Ув.тов. Никто, тут выше ИскИнт какой-то жалуется на неотвеченные мною вопросы - подтверждаешь? Потопчем ещё? Где?

Продолжим наши игры, гопода?