Мастер и Маргарита

Любовь это всего лишь сложные биохимические процессы происходящие в мозгу человека.
Ещё Будда 2500 лет тому назад говорил что не существует какого-то отдельного Я(Эго)сидящего внутри человека и принимающего окончательное решение.Эго человека это иллюзия,тонкая,неуловимая ,труднопонимаемая но иллюзия.. Другими словами наш разум не является унитарным монолитным инструментом.Это, скорее, набор инструментов, каждый из которых специализируется на конкретной проблеме, задаче или информации. Об этом нам говорит современная теория,представленная нейробиологами,модульной психики.
Человек кого-то ненавидит, включается модуль ненависти,генерируя соответствующие мысли,кого-то любит-модуль любви,кого-то боится -модуль страха,также эти модули могут объединяться.Короче происходит ситуация которую буддисты называют: Мысли сами себя думают)))

Для того чтобы понять что такое любовь необходимо сосредоточиться не на самой эмоции а на абстрактной эволюционной логике,которую она воплощает. Каковы генетические интересы самцов и самок у видов с внутренним оплодотворением,и длительным сроком беременности к которым относится и человек? Нпример возьмем шимпанзе,нашего ближайшего родственника,если одна самка из стаи каким-то образом мутирует и в результате этой мутации будет заботливее относиться к своему детенышу,и эта мутация,хотя бы на 1% повысит выживаемость детенышей,естественный отбор мгновенно заметит это и через некоторое время все самки в этой стае мутируют похожим образом.Вопрос, где здесь любовь? Добавим к этой обезьяней любви конфетно-букетный период,посиделки под луной,не знаю стихи и ещё что-то и мы получим человеческую любовь.Такими образом любовь это просто красивый интерфейс над простым,тупым и бездушным механизмом естественного отбора,главная задача которого выживание и максимально распространение генов.

Цитата

Любовь это всего лишь сложные биохимические процессы происходящие в мозгу человека  

Наверное, если быть точнее, эти ощущения - эйфория, бабочки в животе, привязанность, житьбезтебянемогу, 《теплота》и т.п. - вызываются химическими веществами, психотропами. Такой легальный способ раскумариться эндогенной наркотой, от которой потом самая натуральная ломка бывает, если 《любовь》не взаимна.
А сам термин 《любовь》 - это абстракция, которую каждый понимает по-своему. А не что-то материальное.

Цитата

   психотропами

Природа тоже по-своему с@ка - она крайне экономна и не угощает нас психотропами без крайней нужды. Поэтому немедленно после акта любви мы несколько секунд ясным взглядом видим безумие происходящего - и понимаем, что зачем-то ввязались в мутную историю с неясным финалом, обещающую нам много денежных трат и душевных мучений, единственной наградой за которые является вот эта только что кончившаяся судорога, даже не имеющая никакого отношения лично к нам, а связанная исключительно с древним механизмом воспроизводства белковых тел...

S. N. U. F. F. Пелевин.

А если бы выживаемость шимпанзе обуславливалось избиением и поеданием младенцев из соседней стаи как мощный фактор выживания популяции в целом? Как,например,происходит у некоторых видов пауков и богомолов,где самка,после спаривания, просто сжирает самца.Мы бы сейчас закусывали младенцами и прекрасно себя чувствовали.))))
Договорились уже даже до того что изобрели некое божественное существо с длинной,белой бородой сидящее на облаке,которое только и занимается тем что всех любит.

Не смог удержаться от участия в дискуссии.
Дискурс интересный, хотя и не охватывает, на мой взгляд, всех компетенций и дефиниций.
Попробую дополнить.

В истории развития языка, как обязательного инструмента коммуникации определяющей сапиенс от не сапиенс, был период когда люди ,,называли,,.
Названия давались по мере необходимости и потребности в точном и коротком определении явления или предмета.
Так появились слова ,,огонь,, ,,враг,, ,,еда,, и далее по мере развития сапиенсов.
Развитие языка, речи - обязательное условие развития мыслящих.(если не телепаты и до обнаружения иного разума)
Это способ передачи информации и все слова - часть общественного договора - люди этими словами ,,договорились,, определять те или иные вещи, дабы не возникало путаницы.
И некое состояние, в момент когда это было объективно необходимо, было названо ,,любовь,,
Этим словом люди обозначали свое состояние не зная абсолютно ничего ни о химии, ни об антропологии, ни о гипотезе лингвистической относительности....
И после этого начались споры о том, что же это такое, чем отличается любовь к Родине от любви к жареной картошке и тд.
И, как следующий этап, некая часть сапиенсов ,,договорилась,, считать это разными проявлениями близких по содержанию чувств и удовольствий состояний, но отличающихся предметом на который направлено.
Любовь - слово, инструмент.
Любовь как чувство - состояние .
Она никогда не была и не будет материальной, за исключением биохимии и гормонов которые ,,можно,, уловить и ,,посчитать,,Но даже они при импритинге на разные материальные объекты будут разными по концентрации и по составу.
Любовь к некоему виду деятельности будет, хоть немного, но отличаться от любви к ребенку и тд.
Значение придаваемое этому слову разнится от практики применения и объекта применения.
И не более.
( При произнесении слова ,,машина,, в отрыве от контекста у разных людей в сознании возникнут разные вещи - легковушка, грузовик, механизм, сильный человек и тд. Но это никого не удивляет!! Все понимают, что это слово привязано к контексту и без него не говорит ни о чем!)
И существуют группы в социуме, которые условно ,,договариваются,, о дефинициях в отношении разных объектов и согласовывают свои состояния с состояниями других людей, объединяясь в тождества по отличительному признаку - они приняли некие дефиниции как общие, как правильные и их устраивающие, сугубо для удобства пользования.
Впрочем - весь язык именно так и развивается, а вместе с ним и интеллект.
Но человек не переживавший этих состояний или имевший негативный опыт от таких переживаний в это тождество не попадает - у него другое восприятие! Ему эта самая ,,любовь,, не принесла хорошего. Или он за любовь, сам себя обманывая, принимать страсть или похоть...
В этом моменте не принципиально как и что, но важно - он не попадает в тождество тех, кому любовь принесла радость.
Абсолютно естественно, что он обесценивает это состояние и оно для него не представляется ни ценным, ни полезным, ни важным.
Это принято называть, люди между собой согласовали название , как ,,цинизм,,
Или - обесценивание.
А эволюционная логика, о которой выше шла речь, тут лишь в контексте развития языка и способа коммуникации, а также в рассмотрении роли сопровождения продолжения рода лишь как приятный бонус избранным, поскольку размножение от любви не зависит и прекрасно происходит и без нее.
Привязывать любовь к продолжению рода или к инстинктам - не понимать сути явлений.
Это о языке.
Как я считаю.
Вот такой нарратив))

Цитата

 Но человек не переживавший этих состояний или имевший негативный опыт от таких переживаний в это тождество не попадает - у него другое восприятие! 

Я бы сказал НЕ ПЕРЕЖИВАЮЩИЙ СЕЙЧАС в ДАННЫЙ МОМЕНТ этого состояния. - у него другое восприятие.
Ведь отношение к опыту переживаний, с годами, в течении жизни, может меняться очень серьёзно, вплоть до кардинально противоположного.
Мы меняемся и то, что переживаем сейчас не обязательно сохраниться в неизменном виде.

Я бы сказал НЕ ПЕРЕЖИВАЮЩИЙ СЕЙЧАС в ДАННЫЙ МОМЕНТ этого состояния. - у него другое восприятие. Ведь отношение к опыту переживаний, с годами, в течении жизни, может меняться очень серьёзно, вплоть до координально противоположного. Мы меняемся и то, что переживаем сейчас не обязательно сохраниться в неизменном виде.
Позвольте мне, женщине, влезть в вашу мужскую дискуссию о любви?))
Так вот, если человек хоть раз испытал любовь - настоящее чувство, а не тупо химию, биологию, физику и физ-ру)))) То она оставляет в тебе только положительные воспоминания и никак иначе. Т. к. любовь - созидает, а не разрушает! А то, что созидает и возраждает априори не может вызывать негатива!!! Запомните это, знатоки. И крутите волчок. Ваш ход. Мне не интересно даже уже. А Скальду - респект!! Наш человек, Человек с эмоциями, а не с химией и далее по списку предметов из школы. Спасибо Вам за позитив!

И не говори ка, Юль) знатоки застряли на обочине

Цитата

То она оставляет в тебе только положительные воспоминания и никак иначе.  

Разве они, эти воспоминания, не могут меняться
Не обязательно в негатив, но разве они не могут видоизменяться с годами?
Ведь с опытом мы можем переживать те самые переживания гораздо глубже, и разве глубина не изменяет эти душевные воспоминания?
Мне трудно представить себе неизменного человека, разве что замороженного, в том числе духовно..)

Цитата

И не говори ка, Юль) знатоки застряли на обочине

Приветик! Они не застряли, а потерялись. Так бывает. Но это уже не наши проблемы)

Приветик

Удалено пользователем

Цитата

 Они не застряли, а потерялись. 

отдайте мне этих потеряшек)) я их любить буду, удовольствие от эндогенных психотропов получать)))

Скальд зачем так много букав,вас в древней Лаконии высекли бы розгами)))
Есть две гипотезы происхождения языка как части культурного развития человека и биологического.
Несравненный Авраам Хомский говорил о языке как о генетической программе заложенной в человеке.,с ним можно не соглашаться но то что он пишет,по-моему, просто великолепно.

Цитата

Скальд зачем так много букав,вас в древней Лаконии высекли бы розгами)))  

Сейчас примчатся хейтеры, да и ....
Я длинно думаю))) И так же пишу.
Я в еще недавнем прошлом препод в вузе и привычка излагать максимально разжевано теперь, очевидно, будет со мной навсегда.))
Хомский мне знаком как фундаментальный исследователь, но в данном случае не об иннатизме речь.
Как я считаю.
Новые слова прямо сейчас появляются как развитие и продолжение конструкций уже существующих, а новые...шикарный пример с ,,робот,, от Гашека...никак не могут быть им объяснены. В моем представлении слово взято ,,не с потолка,,,на чешском работа также как и на русском...и не как ,,программа заложенная в человека,,... а в мистику я не особо верю, хоть и вижу ее ежедневно))
Допускаю, что не все знаю)) В моем мире это нормально.
И я не лингвист.
Если это исключения - он чего то не учел.
Ветка интересная, но не для этой темы.
Тема о романе