Была в среду, опоздала на 20 минут. Зашла в момент когда зачитывали правила группы. Было 10 человек. По разговору понятно, что многие ходят постоянно, т.е. новичков, узнавших свой статус недавно не было. Те кто старенькие и ведущий сказали, что народу мало, видимо обычно ходит больше.
Мне если честно не понятно, кто их придумал такие правила... Почему только реплики и по руке, для тех кто ни разу не был (если вы хотите что то сказать или у вас есть тема надо поднять руку. вступать в диалог двое не могут. только через ведущего).
На мой взгляд абсолютно не эффективно. Почему это не может быть диалог между поднявшим тему и человеком которому есть, что сказать по этой теме. В этом диалоге могли бы принять участие и остальные, в итоге получаем какое- то кол-во мнений по одному вопросу и делаем выводы. Тем более, что у меня в очередной раз на группе сложилось впечатление, что все хотят чтоб группа быстрее закончилась, чтоб можно было друг с другом пообщаться. Так почему не делать это там, внутри группы? Такое общение внутри группы вероятно подразумевает сильного ведущего, увлечённого тем что он делает. А тут ведущий особо участия не принимал. Длилась группа около 40 минут. Тем было поднято только 3. Так конечно все приветливые и милые, но чего то не хватало. Моей целью было опять же представить себя человеком только что узнавшим свой диагноз и пришедшим на группу. Если бы это было так, я бы разочаровалась. Я, кстати, даже не поняла, зачем туда приходили люди которые ничего ни разу не сказали. Этот поход меня утвердил в непонимании того, чем новичкам помогают группы. Охотно верю, что группы помогают познакомиться там с кем то, с кем после группы можно обсудить все свои вопросы в кафе напротив. Только не понятно почему нельзя в группе создать обстановку, чтоб оттуда не хотелось по трое разбегаться и секретничать о том, что можно обсуждать всем вместе?
12 окт. 2009 г. в 19:44
Россия, Мурманск
27 сен. 2009 г. в 17:30