Основания. Онтологический верстак.

Цитата

Я очень извиняюсь в который раз, за этот срачь, но хочу внести ясность. 

не оправдывайся, имеющий глаза увидит

Да Мариш, я просто описываю картину

Моя печаль - виолончель
И на ней hoo-ярит мертвый Ростропович

А так тут всё по старому - романЬтизЬм, закуска

Цитата

 Цитата
Я вчера напекла печенья Кантуччи (Я)

Лучше печенье Кончита девочкам печь (Марго)
Цитата


В честь своего комментария была прозвана Мадам К, Остальное вы видите.

 

Это на какой надо быть ступени развития, чтобы печенье оскорбило человека?

Цитата

 Это на какой надо быть ступени развития, чтобы печенье оскорбило человека?

Еще добавить? Никак не угомонишься? Лезешь со своим оценночным мышлением в каждую тему? Я точно знаю на какой ты ступени, минус первой, потому что твою потребность в пище не закрыть пересушенными куриными ножками, даже припорошенные морковкой.

Про сплетни о тебе. Коротко- много чести, а ты снова спроэцировала на меня свои желания собрать сплетни)

Цитата

 Я точно знаю на какой ты ступени, минус первой, 

Да я уже была на дне, но потом снизу постучали
Не обижайся. Я просто люблю такой юмор. Странный, пошлый, теневушный)))
Приноси Кантуччи в “страсти “ .
Мы там делимся фото и рецептами. Уверена, что оно у тебя очень вкусно получается 🔥

Цитата

Приноси Кантуччи в “страсти “ .Мы там делимся фото и рецептами. Уверена, что оно у тебя очень вкусно получается 🔥

Наконец то суб личность сменилась,я от этой Зены уже устала😆

Цитата

Позвольте заметить: не я сие изрек!
Однако же оспаривать и опровергать написанное не стану, ибо нахожусь с вами в полнейшем согласии. Насытив бренное тело плотным обедом, я дерзнул совершить еще одну попытку — штурмовать сию тему, дабы наконец постичь, о чем же дискутируют светлые умы нашего форума.
И что же я вижу? Всякое желание впитывать крупицы философских познаний и таинств бытия мгновенно испарилось из моего сугубо математического ума. Честное слово, многоуважаемый Донки, сие есть форменное безобразие! Убедительно прошу вас, как полноправного хозяина данной темы, незамедлительно поправить сие положение дел.  

Лично для меня - вредители все, кроме пишущих по теме и даже если это флуд и добрый юмор. Эти ЧИТАЮТ и пытаются понять и тем они на вес золота! Они участвуют! В Теме! Пусть и как зрители.
А все остальные - за борт! Не глядя! Я не веду переговоры с террористами.

нетблин, они продолжают, бяки!
Вам что, ругаться негде?
Создать вам тему *Женская драка в грязи*, что ли?
и ставки принимать...

Донки,не мешай. Так рождается женская дружба😆

Цитата

нетблин, они продолжают, бяки!Вам что, ругаться негде?

Донки, ну повздорили девочки)) с кем не бывает) как дела там в ЕКБ?

Ты не мажься этой мазью! Она не помогает!
Я сейчас плохо себе представляю потенциал возможности создания прототипа сетки обученной считать по верстаку.
Но если мы поймаем и посадим в подвал программиста!!!!
А лучше - двух!

Ты как на это смотришь?

Если что надо на ящик переходить. Создавать общую почту и гонять дополнения. Всегда так делали. Общий ящик с общим паролем и погнали.
Есть же всякие ...Яндекс документы и тд.
(пысы) Нам нужны фронтенд и бэкенд, а обучатор на сайте есть.

В идеале создаваемой модели - иметь ее в голографическом виде с меняющимися плоскостями имеющими настройки коррекции.
Видел такие штуки у китайцев - создают вирт модель над столом.
Это кроме приложения.

Вот знаешь, ув.тов.Скальд, что меня в Тебе бесконечно радует/бесит?
Твоё неизменное стремление немедленно строить..хмм... программно-аппаратный комплекс на сыром концепте.
Так было (Ты показывал) с подобием социальных рейтингов (Ты даже не постеснялся сей рыхлый концепт вывести на ккндь ГосКонкурс). Так Ты пытаешься и тут немедленно *машинку* скидать на_коленке...

ДЕЛАЙ - ктож Тебе запретит. В своих играх (давненько уже) я организовывал игровые_таблицы в Экселе-мультиредакторе, а Ты можешь и ккндь более хитровымученный аппарат примотать (синей изолентой, ЕВПОЧЯ).

МатрицуСостояний я уже выдавал - Ты пропустил?

Цитата

Донки, ну повздорили девочки)) с кем не бывает) как дела там в ЕКБ?

- Почему ЗДЕСЬ ? Создай тему, как я предлагал.
- В Ёбурге всё..хмм... чудненько. Ты же знаешь, это оччччень странное место.

И это (по другой теме), Лагерта, я на Химмаше живу, гыгыгыгыгыыыы!

Ок. Я пошел. Не ждите.
Дальше этот, как ты сказал ,,курятник,, мне не интересен.

Цитата

И это (по другой теме), Лагерта, я на Химмаше живу,

ахахахаха, только ебуржские поймут о чем это целую Донки в обе щечки))) к вам уважаемый претензий никаких, откланиваюсь. Курятник мне самой надоел, непонятно какую поляну делят)))

Цитата

Ок. Я пошел. Не ждите.Дальше этот, как ты сказал ,,курятник,, мне не интересен

Вчера ночью один из ваших (мужчина)создал тему,матерился там и бредил.
Не думаю,что никто из женщини не видел,все просто равнодушно отвернулись.
В чем дело,мужчины? Что за мазохизм,читать коменты и реагировать на них?
Найдите в себе силы пройти мимо,это не сложно,у девочек ведь получается;))

Цитата

Я сейчас плохо себе представляю потенциал возможности создания прототипа сетки обученной считать по верстаку. Но если мы поймаем и посадим в подвал программиста!!!! А лучше - двух!

Скальд, погоди программиста в подвал сажать, они нам сейчас вообще без надобности. На этом этапе они бесполезны — им просто нечего кодить, ТЗ нет.

Сейчас нужен не программист, а гений ИИ Claude.
Его задача на первом шаге — выступить в роли «мясорубки» для контента: структурировать и отфильтровать весь лишний флуд, отсечь шутки и другую лабуду, а также разбить массив по кластерам смыслов

Все 16 страниц темы уже сдернуты с форума в один файл. Осталось залить его в машину и дать ей пинок в виде первичного промпта — и пускай первично прошерстит по тексту.
На выходе из первого шага мы получим не готовый код, а первичный полуфабрикат (семантическую заготовку) — очищенный концентрат ваших идей.

Дальше мы красиво продолжим в духе Unsupervised Learning (обучения без учителя).
Машина начнет сама искать скрытые связи между «досками» и моделью «Факториел», вычислять аномалии и строить карту понятий.И вот только тогда, когда у нас на руках окажется финальный концептуальный каркас сетки, нам, вероятно, и понадобятся программисты. Да и то не факт — на Python мы и сами попробуем что-то руками соорудить на коленке, благо с Claude это теперь делается в три клика. Так что программистов пока амнистируем, пускай гуляют!

P.S. Сам промпт прикладываю ниже. Залить его в Claude планирую попозже, с утра. Сейчас машина наглухо занята другими вычислениями — Илон Маск совсем берега попутал, весь Твиттер мне оборвал, умоляет помочь со SpaceX.
Говорит: «Мишаня, выручай, надо до утра настроить, чтобы Falcon и Starship прямо с телефона через приложуху Твиттера управлялись!». Так что разгребу дела космические, а на свежую голову займёмся нашими земными философами.

Пока прикладываюТЗ для ИИ:

Ты — продвинутый ИИ-аналитик, эксперт по сетевой антропологии, NLP и методам Unsupervised Learning (обучению без учителя). Перед тобой лог дискуссии с философского форума, где группа авторов обсуждает проблему постмодернистского морального релятивизма и пытается найти объективные векторы Добра и Зла.

Твоя задача — провести глубокий анализ текста, используя принципы Unsupervised Learning. Самостоятельно, без предварительной разметки, внешних подсказок и готовых шаблонов, выдели из этого хаотичного массива данных скрытые структуры, закономерности и связи. Отфильтруй случайный флуд, личные истории и другую лабуду, чтобы обнажить чистую архитектуру смыслов.

Проанализируй текст дискуссии и выдай результат строго по следующим 4 пунктам:

1. КАРТОГРАФИЯ КОНЦЕПЦИЙ (Тематический анализ на базе Unsupervised Learning):
- Кластеризуй и реконструируй суть проекта «онтологических досок» Donkey_Hot. Как именно алгоритм считывает его попытку зафиксировать Добро и Зло через разные проекции (Антропологическую, Военную, Мифологическую и др.)?
- Опиши суть альтернативной модели «Факториел» от пользователя Никто. В чем её ключевое отличие от идеи «досок» по мнению твоих семантических моделей?
- Какие еще важные концептуальные идеи или критику вносили другие авторы ?

2. КЛАСТЕРИЗАЦИЯ УЧАСТНИКОВ (Выделение профилей мышления):
- Используя скрытые паттерны в поведении и текстах, сгруппируй основных участников дискуссии по их философской позиции. Кто математически ближе к радикальному объективизму, кто к релятивизму, а кто занимает скептическую/критическую позицию? Обоснуй их роли на основе текста.

3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АНОМАЛИИ И СЛЕНГ (Semantic Embeddings):
- Выдели специфический «внутренний язык» и сленг этого обсуждения (устойчивые термины, мемы, метафоры, характерные только для этой замкнутой группы данных).
- Объясни, какой скрытый философский смысл участники вкладывают в эти уникальные понятия.

4. ДИНАМИКА ДИСКУССИИ (Анализ временных рядов и плотности мысли):
- Как развивался спор от начала к концу? Удалось ли алгоритмически зафиксировать конвергенцию (синтез) идей, или дискуссия зашла в тупик/расслоилась на флуд? Какие внешние темы сильнее всего уводили русло спора в сторону?


P.S. ВТОРОСТЕПЕННАЯ, ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ЗАДАЧА (Поиск скрытых аномалий):
Используя алгоритмы Anomaly Detection (поиска аномалий), найди в тексте конкретный эпизод, конфликт или резкое обострение обстановки, связанное с женщинами-участницами, которое в ходе обсуждения прямо назвали «устроили курятник» (или близкими по смыслу прямыми формулировками). Проанализируй логику этого события и выведи четкие причинно-следственные связи:
- Какое именно событие, реплика, спорный тезис или внешняя причина послужили триггером для этого «курятника»?
- Как развивалась цепная реакция среди участниц и других авторов (кто подлил масла в огонь), а кто пытался вернуть беседу в конструктивное русло)?
- К какому итогу или изменению общей атмосферы в теме привел этот локальный взрыв эмоций?
- Кто слабое звено?

Завтра посмотрим, на свежую голову c утра под кофеек грузану Claud.

Анализ дискуссии «Онтологический верстак» (Unsupervised Learning подход)

1. КАРТОГРАФИЯ КОНЦЕПЦИЙ
Проект Donkey_Hot: «Онтологический верстак»

Если кластеризовать его метод, то это попытка построить мультипроекционную систему координат для понятия ДоброЗло по аналогии с инженерным черчением (недаром автор — инженер-машиностроитель и явно цитирует ГОСТ и измерительные приборы вроде КИМ-6). Логика: «предмет» (Добро-Зло) нельзя ухватить одной проекцией — нужно несколько неортогональных плоскостей, каждая из которых даёт свою «тень» предмета, а совпадение теней с разных ракурсов подтверждает объективность структуры.

Ключевые построенные плоскости:

▪ Антропологическая — ось X от Машины→Скот→Человек→Святой→Бог, ось Y — антропологическое время (от палеолита до Сингулярности). Вектор Добра = смещение вправо-вверх.
▪ Война — «шестислойная фанерка» типов войны (Ареса, Афины, Гефеста, Аполлона, Христа, Большого Джихада), где у каждой стороны — своя «Правда».
▪Мифологическая/Теологическая — вертикаль от Нижнего мира к Верхнему, персонифицированная и с «обратной перспективой» (как в иконописи).
▪ Далее (в последующих страницах) — Гинеалогическая, Физическая (через энтропию), Историческая.

Ядро метода — скалярное положение ≠ добро/зло само по себе; оценочность появляется только как вектор, первая производная от положения на доске. Это довольно тонкий ход: он одновременно снимает обвинение в прямом социал-дарвинизме («Скот — это не хуже, это просто иначе») и позволяет вводить оценку только через динамику.

Модель «Факториел» от Никто

Принципиальное отличие, которое считывается почти сразу: это не система внешних объективных проекций, а модель состояния наблюдателя. У Donkey_Hot доски существуют «снаружи» и не зависят от того, кто на них смотрит; у Никто плоскости (Война, Святые, Причина→Следствие) активируются самим эмоциональным/когнитивным состоянием субъекта («страх → открывается плоскость Войны», «сострадание → Святые»). Это по сути возврат к тому самому релятивизму наблюдателя, который Donkey_Hot и собирался опровергать — и он сам это заметил и прямо указал на противоречие («Твой факториел включает тот хренов деконструктивизм»).

Ещё одно структурное отличие: у Donkey_Hot — плоскости (2D сечения многомерного объекта), у Никто, по меткому замечанию оппонента, реально получились оси (дуальные пары типа Добро↔Зло, Прошлое↔Будущее) — то есть более простой одномерный аппарат, выданный за многомерный.

Плюс «Факториел» опирается на фрактальность (импульсы возникновение-поддержание-распад на всех масштабах — от квантовых флуктуаций до цивилизаций) и на буддийско-психологическую этику (нравственность/доброта/щедрость как «технологии снижения энтропии психики», ведущие к «кондициональному счастью», а затем к трансцендентному «покою» вне дуальности).


Другие значимые вклады:
▪Сергей — техническая контр-атака на сам математический аппарат (факториал ≠ число связей, количество нейронов не равно способности к пониманию, современные суперкомпьютеры не решают задачу трёх тел).
▪OneofCrouchEnd — методологически интересный ход: не спорит сам, а транслирует мнение стороннего ИИ как «третейского судью», причём получает от него зачаток формализации: «Зло = насильственное понижение ранга субъекта по оси X».
▪Скальд — постоянно требует прагматической цели («для чего это?»), предлагает альтернативную идею — универсальный «ноль»/«точка покоя» наблюдателя как база для сравнения разных этик, и позже критикует саму применимость доски вне практики.

2. КЛАСТЕРИЗАЦИЯ УЧАСТНИКОВ

Если строить это как пространство позиций (сам автор явно просит участников «заявлять позицию» — удобная разметка уже есть в тексте):

Полюс объективизма/эссенциализма:

▪ Donkey_Hot — сам заявляет позицию: инженерная, русская, христианская, мужская, объективистская. Верит в существование объективного ДоброЗло вне наблюдателя, хочет опровергнуть постмодернизм его же оружием (формальный аппарат).

Полюс скептицизма/релятивизма (внутренне парадоксальный):

▪ Никто — сам заявляет: скептическая, релятивистская, постмодернистская позиция — но при этом верующий (буддийско-христианский синкретизм), и его «Факториел» фактически строит иную, не менее догматичную систему (просто с наблюдателем в центре вместо объективных досок). Это самый содержательный оппонент — по глубине проработки почти равновесный автору соперник, но методологически он не опровергает релятивизм, а воспроизводит его в новой упаковке.

Скептик-прагматик/деконструктор:

▪ Сергей — не философ, а инженер-техник; бьёт не в философию, а в математический фундамент (некорректное использование факториала). Позиция ближе к позитивистскому эмпиризму — «сначала докажи корректность матаппарата».
▪ OneofCrouchEnd — интересная мета-позиция: не спорит от своего имени, а делегирует спор ИИ, оставаясь эпистемически «над схваткой».

Либертарианец-самодостаточный:

▪ Скальд — заявляет себя как «поэт», либертарианскую, самодостаточную позицию. Требует, чтобы оценка морали шла не «сверху» (доски), а «изнутри» (самооценка индивида + обратная связь). Позже критикует саму применимость доски без практического приложения.

Хор критиков-наблюдателей (не формулируют системы, но задают тон):

▪ Дикая_Клара — эмоциональный/этический критик с фокусом на мизогинии и «живом», не формальном подходе к добру и злу.
▪ VOLDEMAR, Маргарита — ироничные скептики без встраивания в философский спор («Вас крепко волокёт»), функция — заземление/юмор.

3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АНОМАЛИИ И СЛЕНГ

Особенность текста Donkey_Hot — узнаваемый идиолект, скрещивающий инженерный жаргон, ММК-терминологию и панибратский стёб:

▪ «Взятие_в_понятии» — калька с методологии Щедровицкого: понятие не даётся, а конструируется в коммуникации. Философский смысл: истина не декларируется, а «добывается» совместным трудом нескольких позиций.
▪ «ЗаявитьПозицию» / «держать_позицию» — ключевой методологический приём: позиция это не идентичность человека, а временный набор утверждений, которым нужно осознанно и явно пользоваться, не сливаясь с ним. Это техника, позволяющая спорить предметно, не переходя на личности (хотя по факту переходы всё равно происходят).
▪ «Предметный стол» / «зафиксировать предмет» — метафора: чтобы «увидеть» абстрактный объект (ДоброЗло), надо упереться в него с разных, обязательно несовпадающих точек зрения — иначе объект «не зафиксируется» (аналогия с триангуляцией).
▪ «Скот» (как категория) — не оскорбление, а строгий термин: «животное по устройству, машина по функции» — то есть существо с внешне заданным предназначением.
▪ «Факториал» — у автора это буквальная (хоть и математически некорректная, на что указал Сергей) метафора комбинаторной мощи мозга как довода в пользу познаваемости мира.
▪ «Гыгы» / «йопт» / «нувдруг» и подобные вставки — фирменная манера снижать пафос собственных выкладок, сигнализировать несерьёзность/самоиронию одновременно с выдвижением по-настоящему претенциозных тезисов.
▪ «Курятник» (от Скальда/Никто, страницы 15) — сленговое обозначение вспыхнувшего женского конфликта в теме; философский смысл здесь скорее отсутствует, это чисто социальный ярлык для флуда.

У Никто — параллельный сленг вокруг «Факториела»: «шкаф-дверь» как порог между потенциальным и актуальным, «открыть дверь/плоскость» = активировать режим восприятия, «микро-смерть» = осознанное завершение одного психического импульса ради перехода к другому. Это калька на буддийскую феноменологию «моментов ума», упакованная в наукообразный (местами откровенно ИИ-сгенерированный) язык квантовой физики и синергетики.

4. ДИНАМИКА ДИСКУССИИ

Спор развивался не конвергентно — это чётко видно по структуре:

▪ Страницы 1-2: высокая плотность содержательного спора. Donkey_Hot выкладывает две доски (Антропологическую и Войны), Никто даёт развёрнутый, методологически сильный контр-пост про факториал, оба честно фиксируют «заявленные позиции» — это пик содержательности всей темы.
▪ Страницы 2-4: начинается расслоение. С одной стороны — попытки третьей стороны (Сергей + ИИ, OneofCrouchEnd + Gemini) валидировать или опровергнуть тезисы через внешний авторитет (ИИ как «третейский судья»). С другой — Никто предъявляет свою параллельную модель «Факториел», которая уводит фокус с опровержения релятивизма на построение конкурирующей системы, а не критику первой.
▪ Середина темы (5-12 страницы, судя по структуре файла): тема расползается на всё новые доски (Гинеалогическая, Физическая, Историческая), причём сам автор регулярно уходит в личные истории, лирические отступления, музыкальные и литературные отсылки — это признак того, что предметный спор уступает место монологу-дневнику с редкими содержательными репликами Скальда и Никто.
▪ К 12-13 страницам участники (включая самого Скальда) прямо констатируют: цель («опровергнуть релятивизм», «дать понятие ДоброЗло») так и не достигнута, тема «запылилась».
▪ Финал (13-16 страницы): содержательная линия практически обрывается, тема захватывается флудом и женским межличностным конфликтом («курятник») — то есть налицо не тупик в смысле логического опровержения, а социальное затухание: дискуссия не была ни выиграна, ни проиграна, она просто рассеялась.

Что уводило спор сильнее всего:

1. Личные лирические отступления самого Donkey_Hot (автобиография, ностальгия по СССР/методологам, музыка).
2. Побочная модель «Факториел» — вместо критики она стала параллельным строительным проектом.
3. Мета-споры про ИИ (можно ли доверять ИИ-анализу, кто как его использует) — увели ресурс от основного предмета.
4. Ближе к концу — чисто социальный конфликт между участницами, не имеющий отношения к философии вовсе.

P.S. Анализ «курятника» (Anomaly Detection)

Триггер. Формально повод крошечный и не философский: Ирина написала в другой теме (у Лагерты, про Питер), что испекла печенье «Кантуччи». Маргарита пошутила, обыграв созвучие с грубым словом («Кончита»/аналог), после чего Ирину в шутку прозвали «Мадам К». Это произошло вне темы верстака, но было принесено в тему как повод для выяснения отношений.

Цепная реакция.

1. Ирина и Маргарита начинают публичную перепалку прямо в теме верстака (страницы 13-14), обмениваясь всё более резкими личными выпадами.
2. Подключается Никто — сначала иронично защищает Маргариту («у неё жизненный опыт»), что подливает масла в конфликт, провоцируя новый виток у Ирины.
3. Подтягиваются сторонние участницы — Inna (защищает Маргариту от обвинений в дружбе, но неявно поддерживает её сторону), Ольга (Вьетнам) — резко эскалирует, переходя на личные оскорбления с Маргаритой («лечи ногу», взаимные уколы про мужчин).
4. МЭРИonlyMSK и НЕсНЕжная выступают скорее зрительницами/подстрекательницами («конфликты-скандалы, всё как я люблю»).
5. Мужчины (игорь, vik, сам Donkey_Hot) на этом фоне отпускают ироничные комментарии («дамы сшиблись, главный приз — мужик Вьетнамки»), не пытаясь остановить, а скорее наблюдая с юмором.

Кто подливал масла, кто гасил.

▪ Подливали: Ольга и Маргарита (взаимно эскалировали конфликт репликами по нарастающей), отчасти Никто (иронично встал на одну сторону вместо нейтралитета).
▪ Пытались вернуть в конструктив: сам Donkey_Hot — но не строго (он отказался «чистить» тему, «дабы дурь каждого видна была», то есть сознательно не стал модерировать, превратив это в часть демонстрации). МЭРИonlyMSK призывала игнорировать «троллей».

Итог.
Конфликт не был разрешён — он просто иссяк сам, когда Ирина в итоге дала пояснение всей предыстории (про печенье), сняв часть напряжения объяснением, а Никто подвёл шутливый итог: тему в итоге «сломала женщина», и это «совершенное отражение бытия» — то есть сам проект верстака был иронично похоронен не философским опровержением, а бытовой перепалкой. Общая атмосфера темы после этого превратилась в смесь самоиронии («философы» шутят о собственном фиаско) и осознания, что предметный спор фактически закончился раньше.

Слабое звено.
Если оценивать по функции в системе (кто внёс наименьший вклад в содержание при наибольшем вкладе в разрушение фокуса) — это, пожалуй, Ольга (Вьетнам).
Она не участвовала в философской части темы вообще, появилась только на пике конфликта и наиболее последовательно эскалировала личные оскорбления без какой-либо попытки вернуться к предмету. С точки зрения структуры темы именно её включение довело перепалку до пика, после которого содержательная линия обсуждения фактически не восстановилась.

Впервые пишу в новой версии.
Я согласен с выводами ИИ и ты очень большой молодец, я не знал, что ты шаришь и это несколько меняет картинку!

Пока погоняю выводы в голове и жду развития, но все еще думаю, что нам нужно убирать обсуждение с форума))) Дальше чисто технические детали и деньги, которые нужно тратить))
А деньги любят тишину!

Да какие деньги? ))) Перельман отказался от миллиона — чтобы мыслить ))) а здесь мы уже пилим деньги)))
Пока деньги будут просто лежать у меня ))))) а там посмотрим

Перельман отказался от миллиона потому, что не считал и не считает себя открывателем нового - он считает, что лишь обобщил выводы коллег и потому ...ХЗ чего он там думает, так как интервью он не дает и я транслирую мнение его коллег из фильма о Перельмане.
Большой, хороший фильм, рекомендую.
Ты пока определяйся со своим отношением к релятивизму - ты его За или не За?

Я - меритократ. Я за ,,общество возглавляемое лучшими,, воспетое Платоном как ,,общество мудрецов,, но в технологической упаковке.
И с идеологией!
Вот о ней то я, как раз, ничего не писал и это отдельная тема.
По сути - идеология применения подобных инструментов и есть транслируемая этика.
Этика Создателя нового.
Внося новую этику каждый Создатель меняет мир идеологией этой этики и потому так важно, лично для меня, понимать истинные мотивы создания оружия такой силы, ее внутреннюю этику и способы применения, формат, содержание подхода и тд.

Скальд, я понял твое направление мысли, оно вполне нормально ) По поводу фильмов? Ты знаешь я давно не смотрю фильмы, вот только ролик твой Ефимова посмотрел ) а так не особо — лучше почитаю книгу и то не художественную..

По поводу технологий — я отношусь скептически и хотя мне могут возразить — я считаю, что жизнь в гармонии с природой — это высший класс бытия ) Потому что любой деятель ради прибыли будет прежде всего руководствоваться прибылью — а не природой )) Всегда будет «великий деятель» жаждущий изменить мир в лучшую сторону. А менять надо прежде всего — себя.
Для меня идеал — это что то про племя из Аватара)) — в этом есть гармония и счастье.

Природа ведь это тоже — технология ))) просто иного порядка.

Цитата

Ты пока определяйся со своим отношением к релятивизму - ты его За или не За?   

Да я уже определился ) и высказался по этому поводу — просто особо никому ни какое добро и зло не нужно) Нужен просто верстак и работа мысли. ))