Цитата В Ланцете на этой неделе отписалась группа ученных и привели свои свидетельства о этапах вакцинации. Я думаю что это известные люди в той сфере...и если они решились вынести под своими именами на суд международной общественности этот вопрос, то это дорого стоит.
Вообще то никаких свидетельств там не приводили.В журнал дали статью,в ней авторы пришли к определенным выводам,журнал опубликовал статью.И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Рецензенты могут проверить формальное соответствие расчетов, например.Никакой другой ПРОВЕРКИ НИКАКОЙ ЖУРНАЛ НЕ ПРОИЗВОДИТ И СТАТЬЯ ПУБЛИКУЕТСЯ КАК ЕСТЬ. Вот подал я статью и расчеты в ней вроде бы верные. Т.е формально сведения могут быть правильными,но вы не знаете, что данные полностью или частично сфальсифицированы.Как вам такая идея?
Или нужны примеры в The Lancet,где уже публиковались статьи на основе полностью вымышленных сведений? Вот один из последних :
https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246
Для наглядности, это пример на эту же тему,по той же нозологии.
Цитата Я думаю что это известные люди в той сфере...и если они решились вынести под своими именами на суд международной общественности этот вопрос, то это дорого стоит.
На западе-да,дорого стоит.В России - нет, ничего не стоит. Риски могут быть там, где есть репутация.У русских нет института репутации, потому нет и рисков вообще никаких.Вот самая первая статья тех же деятелей из Гамалеи со Спутником :
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2820%2931866-3/fulltext
А вот ее анализ: «92% эффективности получены расчетом на основании всего 20 случаев. В момент анализа включенные в него участники получили только первую дозу вакцины. Это совершенно неприемлемая, даже смехотворная политическая акция по навязыванию соревнования разрабатываемых вакцин с нарушением важнейших норм проведения испытаний.»
https://trv-science.ru/2020/11/covid-19-logunov-retraction/
Сильно пострадала репутация тех,кто такую туфту
(
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2820%2931866-3/fulltext )
опубликовал? Нет репутации-нет и рисков.Риски могут быть у западных компаний, потому что у них есть репутация. Представьте,что подобное опубликовал бы, например,Пфайзер.Представили? Он бы сразу потерял в капитализации миллиарды-в течении первых минут после публикации подобного опуса.
А Гамалее что терять? Потеряют госбюджет? Не потеряют.Кто-то будет уволен? Не будет.Или у кого-то там рухнет карьера из-за публикации очередной туфты? Не рухнет. Миллиарды долларов потеряют? Российские налогоплательщики им все компенсируют.Терять то особо нечего.
Бельгия
5-02-2021 11:32