Обязанности вич-позитивных...

Цитата

  Опять же, организовать свидетелей в наше время не проблема. Скажут, что и свечку держали и вазелин подавали)))

Статью за дачу ложных показаний пока никто не отменял.

Цитата

   Предположим, второй партнер извращенец-тихушник и скромно снимает видео на память. Ну так, теоретически, чисто гипотетически.
Опять же, организовать свидетелей в наше время не проблема. Скажут, что и свечку держали и вазелин подавали

ты сама то поняла что написала? Надеюсь это ты так юморишь)))

Цитата

 Цитата

Опять внесу свои пять копеек. Кто сказал что умышленное заражение трудно доказать? Если человек стоит на учёте в сц и у него нет расписки что он предупредил отрицательного партнера о диагнозе, то все остальное дело техники. Нужно лишь доказать наличие самого полового акта между этими партнерами. Даже если он не заразил, то все равно попадает под ст 122, ч.1. Подобные дела есть и по ним вынесены обвинительные приговоры с реальными сроками и многотысячными компенсациями. По моему заявлению так же было заведено уголовное дело и у него есть все шансы дойти до суда. Так что осторожнее в своих желаниях по отношению к отрицательным. 

Ты не прав категорически!!!!! Тут очень много ньюансов, если был использован презерватив, то он априоре не подпадает под эту статью, даже если презерватив порвался, если человек принимает терапию и ВН не определяемая, то он смело может заявить о том, что полагал, что в его случае заражение не возможно и сослаться на кучу исследований проведённых различными учёными, а из этого следует, что прямого умысла на заражение у него не было и соответственно нет состава преступления. И таких но можно придумывать тысячи и даже до суда дело не дойдёт, а если следствие всё же решит упоротся, то в суде всё равно нихрена не докажет. Я не говорю о случаях в которых + не предпринимал никаких попыток к снижению риска передачи, а наоборот всячески этому способствовал, там однозначно без вариантов суд и обвинительное заклюсение, да и то бывает отскакивают. Но есть ведь ещё одно не маловажное НО, нужно ведь ещё и доказать сам факт полового акта! А если это был еденичный случай, а если ещё и пол года назад??? Как тут доказывать будете?

мда... Опять же ваши слова против слов заразившегося партнёра)).. Один скажет предупреждал,другой скажет скрыл.. А по поводу свидетелей-так и обвиняемая сторона сколько угодно может очевидцев привести,которые скажут что неоднократно предупреждал при них о диагнозе)))) Ну и 51 статью ещё никто не отменял.. А вообще-зачем вам отношения с человеком,который не принимает ваш диагноз?.. Такие отношения ни к чему не приведут.. нет у них будущего

Цитата

 в коем случае не призываю положительных трахать отрицательных с удвоенной силой не предупредив о своём диагнозе.
 

Правильно Сережа! Главное сделать сноску о том, что призыва нет, а то ещё привлекут в качестве подстрекателя

Вы заимаетесь демагогогией. Суд руководствуется буквой закона, а не научными статьями и вашей уверенностью заразите вы или нет кого либо. В законе нет ни слова про презерватив и терапию. Это детский лепет. Да разовыйакт лодоказать сложно, так же как и сложно заразиться с первого раза. И если человек на учёте в сц не состоит тоже доказать факт умышленного заражения практически невозможно. Во всех остальных случаях шансы есть. По ст. 122, ч.1 сейчас точно сказать не могу-были ли решения суда без факта изнасилования и т.п. Больше обвинительных приговоров по ст.122 ч.2.

Ну да)) главное следователя разжалобить- мол, Не виноватая(тый) Я!! Он(она) Сам пришёл!!!

Как я увидела в законе есть слова способствовало заражению (а вот это уже о том что принимал или не принимал действия к безопасности партнера) способствовал заражению т. ё не предохранялся. Я так понимаю

Вопрос про оральные ласки открыт... Что делать если порвался презерватив, и как вообще обезопасить отрицательного партнера?

К сожалению, это был не юмор.
Есть знакомый, который снимает девок на разок, разок обязательно в машине и обязательно со съемкой.
Есть сосед, в спальне видеокамера, любит под чаек новым видео похвастаться.
Есть пара знакомых мадам, которые тоже в тихую снимают видюшку своих приключений.
Все вышеупомянутые не ставят в известность своих партнеров о съемке.

По поводу лжесвидетельства... Да я вас прошу, были б деньги. Продаются и соседи и менты))

Цитата

  8-2016 07:56
Цитата

Вы заимаетесь демагогогией. Суд руководствуется буквой закона, а не научными статьями и вашей уверенностью заразите вы или нет кого либо. В законе нет ни слова про презерватив и терапию. Это детский лепет. Да разовыйакт лодоказать сложно, так же как и сложно заразиться с первого раза. И если человек на учёте в сц не состоит тоже доказать факт умышленного заражения практически невозможно. Во всех остальных случаях шансы есть. По ст. 122, ч.1 сейчас точно сказать не могу-были ли решения суда без факта изнасилования и т.п. Больше обвинительных приговоров по ст.122 ч.2.

Демагогией и пустозвонством тут ты занимаешься, а я как раз основываюсь на букве закона. А для труднопонятлевых ещё раз объясняю, что статья 122 УК РФ относятся к категории умышленных, а это означает, что при установлении вины подозреваемого необходимо доказать его прямой умысел на заражение потерпевшего, если умысел не доказан значит и нет состава преступления!!! Одетый презерватив и употребление АРВТ как раз таки и свидетельствуют о том, что подозреваемый не имел умысла на заражение потерпевшей стороны, а если заражение всё же произошло, то не умышленно!!! Понимаешь о чем я говорю? Нет умысла, нет состава, нет состава - ст. а. 2 - отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления!!! Открой уголовный кодекс и почитай внимательно общую часть, а потом сиди и комментируй, а ещё лучше молчи, просто молчи, тогда глядишь и за умного сойдёшь.

Удивляюсь людям, которые пишут:надеюсь эта тварь уже сдохла... А ничего что каждый человек сам несет ответственность за свою безопасность, в таких случаях виноваты оба и та сторона что берет и та что дает. Мне эту заразу принес муж, я конечно же ушла, но смерти никогда не желала. А лишь до сих пор мучаюсь вопросом: где я так нагрешила

Цитата

К сожалению, это был не юмор. Есть знакомый, который снимает девок на разок, разок обязательно в машине и обязательно со съемкой. Есть сосед, в спальне видеокамера, любит под чаек новым видео похвастаться. Есть пара знакомых мадам, которые тоже в тихую снимают видюшку своих приключений. Все вышеупомянутые не ставят в известность своих партнеров о съемке. По поводу лжесвидетельства... Да я вас прошу, были б деньги. Продаются и соседи и менты))

Господи, а чем вы за компанию с ними делитесь?)))

Цитата

Есть знакомый, который снимает девок на разок, разок обязательно в машине и обязательно со съемкой. Есть сосед, в спальне видеокамера, любит под чаек новым видео похвастаться. Есть пара знакомых мадам, которые тоже в тихую снимают видюшку своих приключений. Все вышеупомянутые  

скорее всего имеют какие-то психические отклонения или психические травмы из детства  
мир точно с ума сошёл

Слышь умник. Ты эту бредятину кому нибудь другому втирай. Хоть одно дело назови, которое не было возбуждено или развалилось в суде по причине использования презерватива или арвт. Я читал несколько подобных дел и ни в одном суд не учёл презерватив как смегчающее вину обстоятельство. Прежде чем болоболить изучи как следует вопрос, почитай судебную практику, а не глупые аргументы высказывай. Про суд присяжных ещё вспомни.

Валера, твоё имя само за себя сказало, ещё раз говорю уголовный кодекс почитай и не открывай больше свою варежку. Если апеллируешь конкретными приговорами давай ссылку.

Вы не ругайтесь а круговую поруку создайте луче
И тогда судебную практику читать не надо.
Серега за Васю на суде заступится , а Вася за Серёгу
Если что

Валера в прошлом году было зарегестрированно около 800 тыс новых заболеваний.а сколько было представление в опасность по 122 ч.1,уверен в десятки раз больше.вот и скинь мне хотя бы несколько ссылок на хотябы несколько приговоров.сможешь?сильно сомневаюсь. Иначе это твой плод буйной фантазии

А презерватив не хотят к делу пришивать как вещественное доказательство потому как негоже федеральному судье использованные презервативы рассматривать а еще экпертизу дорогостоящую проводить на каком.месте он из -за чего порвался и куда одевался
Мож он специально купил маленький китайский и дешёвый чтоб он порвался быстрее
Версия? Версия!

СэрГей твоё имя тоже очень красивое. Если что то Валера -это мой ник, а тебе милый всю жизнь с этим именем ходить. И варежку ты свою сам прикрой и остальные дырки на всякий случай. Ссылки дам чуть позже. Так же хотелось увидеть и твои ссылки на бредовую интерпритацию ст. 122.

Цитата

Так же хотелось увидеть и твои ссылки на бредовую интерпритацию ст. 122.  

Ничего нет бредового в позиции Вашего визави, а вот Ваша версия, не основанная на судебной практики-лично для меня, пока менее состоятельная. Послушать аргументы, основанные на практике, лично мне интересно.

Чем больше читаю Сергея(Иркутск), тем больше он мне нравится))))) побольше бы таких людей на сайте!

[quoteИ варежку ты свою сам прикрой и остальные дырки на всякий случай. Ссылки дам чуть позже. Так же хотелось увидеть и твои ссылки на бредовую интерпритацию ст. 122.
]   
Ну понятно,когда по существу сказать нечего только и остаётся что начать грубить и перевести нормальный диалог в срач.надеюсь у вас варежка прикрыта так же как и все остальные дырки?что касается 122 ст. То я не говорю что она совсем не работает,но исключительно по этой статье практически никого не сажают.т.к доказать что именно Вася заразил Свету а не кто то другой очень сложно,да и связываться наш народ с такими делами не очень любит.

Если вы внимательно читали, то срач начал не я. Когда мне начинают тыкать и хамить, говорить про варежки и т.п, то я отвечаю той же монетой. Статистика о заражениях ни о чем не говорит. Многие не знают как и от кого заразились, многих заразили неумышленно. Кто то простил, кто то забил. Нужна статистика о падачах заявления, заведения уголовных дел и судебных решений. У меня её нет. Но несколько выигранных дел точно есть. Трудно не значит не возможно.

Цитата

 Нужна статистика о падачах заявления, заведения уголовных дел и судебных решений. У меня её нет. Но несколько выигранных дел точно есть. Трудно не значит не возможно 

Ещё раз,ежегодно заражается сотни тысяч человек,а ставится под угрозу миллионы,в данном случае трудно и невозможно это одно и тоже

Ещё раз-хоть миллиарды. Мы о чем сейчас говорим? Почему из этих миллионов никто не идет в суд? Так почему? Потому что бояться сложностей и не верят в результат? Или из этих миллионов несколько сотен точно знают что их заразили умышленно, они подали заявления, но не смогли доказать свою правоту по разным причинам? У вас сеть статистика по второму случаю или вы только виртуальными миллионами аппелируете? Естественно невозможно что либо доказать если даже не предпринимать попыток.