век живи-век учись

Советская школа была сильной и разносторонней,и интересной! Кто хотел учиться,учился,кто не хотел,того тянули за уши,но среднее образование было практически у всех. Сама закончила 10 классов в 1988 году,на заре всей свистопляски в стране и начала экспериментов в средней школе.

Сейчас тех,кто не хочет учиться или не тянет программу в школах не держат,дают понять родителям,что ребёнок не способен обучаться выше 9-го класса и дай бог наберёт баллы после того-же 9-го класса,чтобы не выпуститься со справкой,а с аттестатом. Может и не права я и правила изменились,то извините. Коллеги делятся о своих детях,вот и складывается мнение. Моё чадо уж 6 лет после школы и год после окончания универа. Слава те господи!
Но, в своё время,когда пришла пора идти в первый класс,да по новой программе 1-4( т.е. мы были и в 4 классе,не перескакивая через класс,пошли в школу в 6 лет и в результате проучились там 11 лет).Увидев все учебные пособия и почитав их,мы просто взялись за голову Честно говоря пришлось посидеть вечерами за этими новоявленными учебниками,разбираясь. Потому что у нас,в СССР, всё было проще.
Не могу сказать,что заставляли учиться ребёнка,особо не читали нотации о пользе образования,,ребёнок учился сам,ей было интересно. Единственно,что просили,чтобы читала книги в свободное время и она читала. Репетиторов не нанимали никогда. Наверно повезло с ребёнком,школа с медалью,общий балл по ЕГЭ 210.

Терпения вам родители!

Цитата

 Единственный вариант хоть-какого то будущего ( какого-то-это не значит,что оно будет хорошим )-это перевод всего высшего образования на английский язык, иначе вам всем Мозамбик.  

Не факт!

И согласна с Тайгой!

Цитата

в ВУЗ в Европу бы отправила  

Если у ребёнка в голове есть хорошо развитые мозги,то тогда можно отправить,а если оно не училось в школе,то толку учить заграницей? От учёбы там, ума не прибавится ни на грамм. Только пустая трата средств на обучение.
Закончив российский ВУЗ и на Родине есть возможности работать по специальности.

Если нет мозга, то где ни обучай и по какой программе, все без толку. Все дело в том, что колличество людей без мозгов, т.е. детей с различными степенями поражения психики стало в разы больше.

Образование то же, просто жизнь другая и ресурс людской. А какая программа была , например, в 7 классе по алгебре раньше, так такая же она и есть. Учительский статус обесценили. Раньше было ,, учитель... слово то какое,,, А что сейчас... Тупые сынки и дочки деньгами все мерят. Зачем учиться, когда они видят, что можно за все заплатить. Глупо думают, канеш.....

Vik, неужто ты надумал в школу пойти?

Ребят, ну вот насчет начальной школы - здесь Камча правильно написала про колоссальный разрыв детей, с которыми занимаются родители и детей-сорняков чтоли... Это не только на занятиях, это после пары минут общения с ребенком становится очевидно. Успехи ребенка в начальной школе - результат воспитания и образа жизни родителей. У мамы, торчащей сутками в соцсетях и ребенок с пеленок с планшетом в руках и говорит цитатами из Губки Боба. Тут никакая школа ничего не изменит.
Про нагрузки. Я в первый класс пошла в 95 году в кучерявую гимназию, где нас дрючили в хвост и в гриву с 9 до 16-17. У нас уроки были парами, т.е. по 2 академических часа. Я там проучилась всего полтора года, т.к. чего-то потом начала в обмороки падать, педиатр поставил страшный диагноз ,,Замучили ребенка,, , и меня пришлось перевести в обычную среднюю школу.
Так вот, таблицу умножения мы там тоже прошли в 1-м, как и какую-то экспериментальную технику развития чтения и не помню, чего еще. Но когда я в эту среднюю школу пришла во 2-й четверти 2-го класса, я там такой халявы хапнула. Я всю программу знала на полгода вперед, 5 уроков в день казались сказкой...
В общем, некую базу по английскому, русскому, чтению мне заложили именно в этой гимназии. Я и сейчас считаю, что в детей именно в начальной школе и до нее надо закладывать по максимуму, пока они еще не устают от учебы, им все до чертиков интересно. Потом мозги начинают постепенно атрофироваться, информация уже не усваивается так легко.
Знакомая, педагог по образованию, вот сына родила. Она ему с роддома прям Моцартов с Бетховенами в качестве колыбельной крутила и сказки читала на русском, английском и французском, карточки какие-то с иностранными словами ему тыкала. Мы с телками ее чуть странноватой окрестили. В итоге парень в 9 нафиг месяцев сказал первое *Mommy*, сейчас ему около 2-х. Человек уже вполне связно чего-то булькает на 3-х языках. Не думаю, что у него будут проблемы с усвоением материала в школе.
Про школу вот другой пример. Прихожу к подруге. У нее дочь во втором классе, по какой-то прогрессивной программе обучается. - Хочешь, говорит, задачки тебе покажу, че им там в школе задают. - Ну давай.
Вот сели мы, две кобылы, над учебным пособием второго класса... Саму задачку не помню, но помню, что она мне до боли напомнила тест Айзенка. Ну чесали мы репы долго и упорно. Мне пришлось пролистать пол-учебника прежде чем какое-то подозрение на правильное решение появилось. Ребенок забегает в кухню ,,Да вы чего! Это же вот так, так и так...,,
Решение в общем было из разряда очевидных, но не совсем простых. Там действительно другая методика. А для нас это все темный лес, потому что Их учат мыслить иначе. Я потом интереса ради пролистала учебник до конца. Мне - вот серьезно - понравилось. Там по-другому учат голову напрягать, эта методика сложнее, но интереснее, и хороший результат даст на выходе.
Дети-медалисты - это тоже результат родителей, а не школы. Школа - место, где дают знания. А брать или не брать, ребенок решает сам под влиянием опять же воспитания и родительского образа жизни.
У меня мама всегда книги читала. Даже когда совсем тяжело жили, она хоть по одной книжке в месяц по каталогам выписывала - себе и мне. Телик у нас включался для воскресных детских программ и иногда новостей.
Вот я выросла. Живу хоть и без детей, но почти также. С книжками и без телика.
Насчет *воды* в программе и локаций залежей молибдена - эти знания даются не для применения на практике, а для развития эрудиции, чтобы впоследствии с человеком было о чем поговорить, кроме рецептов пирожков и маленькой зарплаты.
Насчет ГИА и ЕГЭ - ну а как еще стандартизировать уровень знаний в Москве и Анадыре?
Да, в системе много стремноватого, но вот у моих знакомых, простой небогатой саратовской семьи, сын поступил сам в ВШЭ. Не было бы ЕГЭ - не поступил бы. Ну как бы все.
Насчет ВУЗов... Ну я не знаю... Хоть кто-нибудь не чувствовал себя кретином, прийдя после института работать по специальности? Я вот когда пришла, мне не то что пришлось забыть институтскую программу. В моей институтской программе просто не было ничего, что помогло бы мне стать квалифицированным специалистом в моей отрасли. Специальность - внешнеэкономическая деятельность. Мне 4 года преподавали высшую математику, без которой, по словам препода, в мировой экономике нефиг ловить; 2 семестра культурологии, 2 семестра истории экономических учений; бухучет, где нас учили рисовать колоночки *Дебит-Кредит*; ежегодно - экзамен по теории физической культуры, информатика - тоже 2 семестра, где мы изучали зачем-то 1С. 1С, Карл! Мало английского, и английский - классический британский, умерший лет 50 назад, мало информатики, мало логистики и международного права. И интенсивно срали на голову *Вы! Надежда мировой блин экономики! Может, вам вообще дико фартанет, и вы будете в таможне работать! В Таможне, студенты!* Ага, и 1 семестр таможенного дела с 70-летним преподом, который и лекции читать-то уже не в состоянии... А касаемо специальности - я впоследствии поняла, что меня учили формам внешнеэкономических сделок, которые уже лет 10 как не используются. Да, я, выйдя с дипломом из стен этого замечательного учреждения, могла рассуждать о несовершенстве кейнсианства, месторождениях молибдена в Китае и проблемах мировой банковской системы. Когда мне в первый раз нужно было сделать внешнеторговый контракт, я пошла в гугол учить азы практического ВЭДа. У них образовательный стандарт и ежегодные комиссии, им пох, что ты полный ноль после выпуска.
Мне ничего не дал институт в плане специальности. Вот ничего. Кучу информации для той же эрудиции, т.н. Классическое университетское образование - именно этим оперировали преподы культурологии и прочей куеты - это да. Я не вышла из института молодым специалистом. Я вышла просто человеком с высшим образованием. Сейчас считаю, что если ребенок в России не поступил в 10-ку ведущих ВУЗов, где действительно чему-то учат, можно вообще не заморачиваться и отправлять его в любой, самый незамороченный в городе, и желательно на заочное отделение, чтоб была возможность работать - человек по такой схеме гораздо раньше станет специалистом.
В Европейский ВУЗ - потому что там дают диплом, по которому впоследствии можно работать в России и Европе. Я со своей синей книжечкой вот в Европе подтереться только могу. Да и образование там бесплатное, так почему нет?
Много еще есть, чего сказать на эту тему, но че-та пальцы уже устали нафиг...

Не забивайте себе голову фигней разной.Какая разница как учили раньше, что было уже прошло.Надо жить настоящим и будущим.Качество образования зависит только от желания научится получить знания самого человека, если ему это интересно и есть желание результат в любое время был и будет.Такого чтобы человек был образованей лучшим специалистом именно потому что его при СССР учили или сейчас не бывает, возможно если он сам захотел и стремился добивался своей цели, а изнасиловать заставить человека учится результата сильно большого не даст он не станет самым крутым образованным специалистом скорей всего.Потом многое зависит от самого человека есть люди со мной учились очень талантливые.Люди у которых хорошая память и логическое мышление, такие могут пить гулять и заканчивают высшие учебные заведения с красным дипломом и им достаточно было только посидеть на лекции послушать препода и все, а другие не вылазили с библиотеки учили и не имели красного диплома.Таких людей талантливых наверно немного со мной два учились из курса 175чел это не всем дано.

Цитата

 эти знания даются не для применения на практике, а для развития эрудиции 

Да, развитие эрудиции - это замечательно, это полезно и интересно примерно 20% детей (в лучшем случае), только вот что делать остальным восьмидесяти? Они ну просто физически не могут усвоить такой объем информации, и в итоге, окончательно убедившись в том, что уже ни фига не понимают, оставляют и все попытки понять... Это все только красивые идеи: ставить планку выше, чтобы к ней тянулись и таким образом развивались. Нет, сама мысль-то хороша, вот только у нас планка настолько завышена, что большинство учащихся и не пытается до нее дотянуться.
Я училась в педагогическом, на инязе, и только поэтому примерно 50% информации оказалась мне полезна - хотя британский английский, который нам преподавали, несомненно, устарел, но это достаточная база для понимания и общения. А разнообразные педагогики-психологии - тут, безусловно, все было оторвано от жизни и для работы применить практически нечего.

Цитата

 Vik, неужто ты надумал в школу пойти?

думаю в современной школе мне делать нечего-вряд ли они чем-то сильно меня удивят
А ты там хвастался,что в кучу ВУЗов поступил,ты хоть один закончил или только курсы барыг?

Вот.кандидат от Единой России.как раз об образовании,сама тоже весьма образована,кандидат наук,ну короче.лучше и не сказать.

Цитата

Если нет мозга, то где ни обучай и по какой программе, все без толку. Все дело в том, что колличество людей без мозгов, т.е. детей с различными степенями поражения психики стало в разы больше.

Обучай не обучай все равно получишь чай)))

Цитата

 Люди даже не заморачиваются запятыми ...а Зачем?

Да нафиг они нужны эти запятые?
Я что экзамен сдаю?
Мне быстрее писать без запятых....к примеру вот так удобнее.... Чем запятые ставить ....на телефоне ужас как неудобно .....
Так что жи ши пиши с буквы и .....

Йода.....Я прямо зачиталась...

Цитата

А ты там хвастался,что в кучу ВУЗов поступил,ты хоть один закончил или только курсы барыг?  

Мастер по отделочным и общестроительным работам еще А так то да, у меня куча неоконченных и еще больше не начатых

Цитата

 Да, развитие эрудиции - это замечательно, это полезно и интересно примерно 20% детей (в лучшем случае), только вот что делать остальным восьмидесяти? Они ну просто физически не могут усвоить такой объем информации, и в итоге, окончательно убедившись в том, что уже ни фига не понимают, оставляют и все попытки понять... Это все только красивые идеи: ставить планку выше, чтобы к ней тянулись и таким образом развивались. Нет, сама мысль-то хороша, вот только у нас планка настолько завышена, что большинство учащихся и не пытается до нее дотянуться.  

Ээй, нет, коллега, отчаянно протестую.
Ну смотрите, всегда так было. Из класса в 30 человек 3-5 отличников, процентов 70 середнячков, где-то хорошистов, где-то троечников, ну и несколько экземпляров совсем недалеких. Так вот, идея планки - в том, что 80 проц неосиливающих должны тянуться к 20% отличников, а уж никак не наоборот. Если ее, планку, опустить, мы в результате получим не полный класс отличников, а полный класс детей с низким уровнем знаний. В итоге школа будет выпускать тупарей, как это есть в США, к примеру, где уровень бесплатного школьного образования ниже всякой критики. Победители олимпиад, про которых вон Морлок писал, у нас пока есть благодаря этой планке.
А то что большинство не пытается дотянуться - ну так и ладно. Не всем же быть умницами и махровыми интеллектуалами. Но вот общую эрудицию должна все же давать школа и родители в школьном возрасте.
Так-то оно и по жизни, 80 процентов взрослых людей - кретины. Так чего теперь на них равняться...
А про ВУЗы - опять же вот про английский. Да, его так-то достаточно, не спорю. Только вот зачем нам преподают мертвый язык, который уже ушел далеко вперед? Зачем в учебниках до сих пор I shall-we shall, когда лет 20 уже нет этого в практике?
Я после 1 курса поехала в США по обмену на 3 месяца. Когда вернулась, на занятиях по английскому начала с преподом разговаривать вот на этом американском английском, сильно упрощенном и сокращенном, построенном совершенно иными формами. Мне за это снижали оценку. Ну и какого хрена, когда в мире-то сейчас именно его и используют?
Так вот, высшее все-таки должно быть более точечным и практически ориентированным. Скажем, поступи я в другой ВУЗ на такую же специальность, у меня все равно был бы тот же набор предметов с тем же примерно количеством часов, потому что это образовательный, мать его, стандарт. Готовить умных никого.

Цитата

 Да нафиг они нужны эти запятые?  

Псс, Оренбург, телочки текут от запятых

Пруф...
Не поленилась))
Сама поражаюсь, сколько ж говна всякого

Цитата

Так вот, высшее все-таки должно быть более точечным и практически ориентированным.

После 6 лет вуза, лично я вынес следующее: самое ценное, что дают в наших вузах, это умение решить поставленную задачу, используя доступную информацию. Умение пользоваться информацией, а не просто теория в голове - вот ключ. И это универсальное умение, а не точечное, что гораздо ценнее.

Вичлянд, и ты в натуре считаешь, что на эту ценность стоит тратить 6 лет?
Цитата

 решить поставленную задачу, используя доступную информацию 

позволяет нынче любой интернет-браузер.
Человек все-таки из вуза должен выходить молодым специалистом, ну или хотя бы личинкой специалиста. А иначе на хрена тогда вообще институт?

Цитата

Вичлянд, и ты в натуре считаешь, что на эту ценность стоит тратить 6 лет?

Радость моя, голубоглазая, ну ты за кого меня принимаешь?!) Не считаю я так, конечно)
Цитата

позволяет нынче любой интернет-браузер.

Это кто говорит? Самостоятельная и самодостаточная девочка с IQ гораздо выше среднего?!) Не сравнивай с основной массой. Не так и много специалистов, способных сходу грамотно решить поставленную задачу с незнакомыми для него переменными, особенно, когда переменных много. И заметь, универсальные грамотные управленцы в любом секторе будут как рыба в воде. И решают они вопросы, порой даже гораздо лучше, чем узкозаточенные специалисты.

И да, с праздничками тебя)

Цитата

Если ее, планку, опустить, мы в результате получим не полный класс отличников, а полный класс детей с низким уровнем знаний.   

Полный класс отличников получить можно только путем специального отбора)).
Я и не говорю, что планку надо опустить ниже плинтуса, надо просто чуть понизить. Опишу конкретную ситуацию: учебник английского языка, 5-й класс, Spotlight. МНЕ интересно - язык современный, лексика богатая, нет-нет, даже я где новое слово встречаю, или выражение. Но за выделенное в программе на предмет количество часов освоить это практически нереально даже для довольно способных детей (по крайней мере, без дополнительных занятий). И опять та же проблема - лишние сведения. Например, там есть задание про города в Чили. Да, я, наверное, недостаточно эрудирована, но в Чили кроме Сантьяго городов больше не знаю (пардон - не знала)). Почему испаноязычное Чили затесалось в учебник английского, да к тому же для детей, у которых еще даже нет географии? Они где Южная Америка даже не представляют! И в учебнике даже нет транскрипции к этим названиям, т.е. время на уроке тратится на запись и разбор этой самой транскрипции, и потом старательные попытки эти не самые простые слова произнести. В итоге самая необходимая лексика из урока остается за бортом.
И как результат всего этого - уже в 6-м классе учителя даже не пытаются переводить тексты с детьми, потому как - слишком сложно. Данные не по одному учителю и не по одной школе - тексты эти просто пропускают, выбирают для чтения что попроще.
Да, совсем упрощать не надо - при этом тоже теряется интерес, не к чему стремиться, теряется это самое *per aspera ad astra*))) А если серьезно, то возьмем опять пресловутую *планку* - она должна мелькать перед носом, чтобы было ощущение, что вот-вот - и ты дотянешься, а не маячить где-то в нереальном *далеко*
Цитата

Так-то оно и по жизни, 80 процентов взрослых людей - кретины  

Наверное, я просто за то, чтобы этим 80-ти процентам хоть что-то впихнуть в процессе обучения, потому как ужас че творится во всех областях, куда ни ткнись))

Насчет английского у меня есть примерные идеи. Каналы типа BBC или Discovery я понимаю без особых проблем, и там используют как раз классический вариант. Сложности возникают при просмотре фильмов, переводе песен и т.д. - т.е. там, где используется в основном разговорный язык, который всегда стремится к упрощению.
И потом, процентное соотношение в обществе 20 на 80 является верным не только для нашей страны). Классический вариант английского – это язык Оксфорда, Кембриджа и иже с ними, т.е. язык образованного меньшинства.
Наверное, в Министерстве образования (или где там принимают эти образовательные программы) решили, что преподавать надо то, что является более официальным, более сложным, а то, что попроще и не слишком правильно – мы и сами узнаем и выучим). Собственно, так оно и есть – мне вот в разговорном не хватает именно лексики, а то, что грамматика слишком правильная (слышала не раз такое от носителей языка) – так это спорный недостаток)).
Кстати, частенько по разным спорным вопросам брожу по их форумам, сделала вывод, что они и сами нередко не знают, как надо правильно, и говорят как привыкли, ну и еще сильно все зависит от места проживания – в каждой стране, да даже в каждой отдельной местности – свои нюансы.
А угнаться за изменением языка во времени, особенно если это какие-то десятилетия и ты там не живешь – вообще дело очень проблематичное. Взять даже русский: старшее поколение часто не понимает младшее, потому как у них появляются свои жаргонизмы, идиомы, и т.д. Поэтому я уже особо не заморачиваюсь по этому поводу, но по возможности интересуюсь новеньким и отслеживаю различия
P.S. Цитата

Сама поражаюсь, сколько ж говна всякого
  

Зато после вузов эрудированные все по самое не балуйся)))

Заряна, ну вот история с Чили - двоякая штуковина. С одной стороны, идея-то неплохая: ребенок и получит какое-то представление о далекой стране, и продвинет английский. А то ведь ,,Ландн из зэ кэпитл оф грейт бритн,, уже реально превратилось в бородатый анекдот. Другое дело - как это на практике. А на практике у нас учитель, сам не тянущий материал, и, естественно, не понимающий, как его преподнести. И это вот проблема не материала, а учителя. Программа-то осовременилась, а людей на местах осовременить как-то забыли. Учителей не учат учить, так они и катают вату своими старыми, уже отсталыми, методиками. Вот будь у ней мозг поживее и поизвилистее, а также желание донести суть, так она б дала детям ссылку на сайт, который из слов делает транскрипции, а урок посвятила разбору структуры предложений и ответу на вопросы, ну или в принципе каким-то более важным в предмете вещам.
Это вот институтский метод обучения, как коллега выше отписался - поставить задачу, а вы ищите информацию для решения где сочтете нужным. Это, конечно, неприемлемо в 5-м классе.
Ну это уже о квалификации учителей, а они, к сожалению, все эти тетьки с 30-летними стажами, сами космически далеки от этой программы и ее целей.
К вопросу, опять же, про планку и 80%: не будет прогресса без сложного образования. Реалии современные требуют большей эрудированности, большего количества информации в голове, требования выше с каждым годом. Раньше программа была проще, потому что мир был проще устроен. Алсо сложная программа, помимо того, что позволяет из стремящихся к знаниям ребят сделать прямо умниц, отсеивает тех, кто не тянет.
Вот тут, правда, начинается фэйл.
Вот хорошо ж было как: были поумнее дети - тем в институт. Попроще - в училище/техникум.
Только вот нынче техникум и училище называются емким ,,шарага,, и считаются чуть ли не низшей ступенью среднего образование. Т.е. 11 классов в мое время было окончить престижнее, нежели техникум. А, казалось бы, чего такого? Ну зачем всем поголовно вышка? Ну вот, к примеру, понятно, что не будет человек успешным юристом/экономистом/управленцем и тп. Так чего бы ему не стать хорошим сварщиком или поваром? Чего в этом стремного-то?
Я когда институт закончила, мне бабуля сказала ,,Ну вот иди теперь в училище, а то специальность есть, а профессии нет,, Ну это ведь в натуре так и есть. Учат не пойми кого не пойми чему. У меня пол-группы было откровенных идиотов, людей, которым вообще не надо было идти в ВУЗ, ну или во всяком случае, не на дневное. Так пошли они туда не потому что тянулись к граниту науки, а потому что ,,кому ты нужен без высшего образования?! тебя даже уборщицей не возьмут,,
Массовость высшего образования делает стремным среднее профессиональное. Вот это хреново. Потому что есть и всегда будут дети, не очень хорошо учащиеся, по разным причинам. Ну на хрена им вышка?
Вичлянд, насчет этаких вассерманов-управленцев неограниченного профиля - это круто, каэш, только менеджерами не становятся в институте. Ты либо управленец по натуре, либо нет, это во-первых.
Директор школы и президент нефтяной корпорации - это все-таки 2 разных уровня квалификации, и лучший управленец - не менеджер по диплому, в институте изучавший всего понемногу и ничего по сути, а профессионал той области, которой он управляет.
Здесь вот хороша советская система карьерного роста, где токарь на заводе становился начальником цеха, потом завпроизводством, впоследствии директором завода, а потом министром. Эт я утрирую, конечно, и не везде, само собой, так было: коррупция и блат в этой стране были всегда, но в целом система была примерно такой.
Сейчас мы имеем каких-то широкого профиля менеджеров из ниоткуда, всех этих кандидатов наук-МВА-универсальных-управленцев-чем-угодно. Которые пытаются внедрить западные прогрессивные системы менеджмента в наших глубоко совковых ржавых коллективах, в итоге нихера не работает - и вот те мордор на выходе.
И, да, тебя и всех присутствующих тоже с праздниками

Цитата

  А так то да, у меня куча неоконченных и еще больше не начатых
 

а что помешало довести до конца?

Цитата

а что помешало довести до конца?  

На самом деле ничего не мешает. И что самое прикольное сейчас сейчас закончить хоть что то гораздо больше чем раньше

Цитата

Это, конечно, неприемлемо в 5-м классе.   

Конечно. Да и потом - хороший учитель всегда разрывается: что же задать на дом? Хочется и то задать, и это - но реально выбираешь наиболее полезное в практическом плане.
Давным-давно, еще работая в школе, я провела эксперимент: забила на учебный план и все требования, и брала из учебника то, что считала нужным. По итогу провели викторину, в которой мои третьеклашки выиграли у шестиклассников. Тут конечно может еще много факторов быть, повлиявших на результат, но в данной конкретной ситуации они были незначительны.
Могу еще добавить патетики по поводу появляющегося интереса и воодушевления у детей, когда они наконец начинают понимать хоть какую-то часть программы)
В общем, мне кажется, тема раскрыта полностью, и на этом можно остановиться, тем более, что Министерство все равно наше мнение не интересует).
Цитата

Массовость высшего образования делает стремным среднее профессиональное.   

В смысле качества или отношения к нему в обществе?