Искусство должно быть понятно народу или Искусство должно быть понято народом?

Поскольку инсталляция проходила в Берлине, многие пытаются связать работу Cai Guo-Qiang с историей Германии: с событиями Второй Мировой войны или с Берлинской стеной. Сам автор настаивает на том, что никаких конкретных ассоциаций в процессе создания инсталляции у него не возникало, а его работа – о человечестве в целом. «Я пытался изобразить животных, которые олицетворяли бы коллективный героизм, которые любили бы компанию и жили бы в стае. Я хотел показать универсальную человеческую трагедию, ставшую результатом слепого желания бежать вперед, стремления достичь своих целей без каких-либо компромиссов. Это повторяется постоянно, сквозь всю историю человечества. Эту идею можно встретить в философии Дзэн, согласно которой большинство из того, что случается, не имеет никакого значения», - рассказывает автор.

Пердящий бык, спросите? И это все неспроста. Как мы уже говорили, скульптура посвящена кризису мировой экономики, которую и символизирует гигантский бык. А на китайском сленге пердеть - это обманывать или блефовать. Стало быть, вот так и погибают люди, раздавленные тяжестью обмана...  

Инсталляция с волками очень понравилась!   

  Коллекция таких фигур получила название «Matchstickmen», что переводится как люди-спички. Сам Вольфганг Стиллер подчеркивает, что его инсталляции можно интерпретировать как в позитивном, так и негативном ключе. Издали фигуры-спички Стиллера кажутся чем-то абстрактным, но если присмотреться ближе, то становятся заметны человеческие лица, лежащие в громадных спичечных коробках.

Кто-то высказал мысль о том, что не стоит зря проматывать свою жизнь, иначе в один момент можно перегореть на пул пути и так и не достигнув своей заветной цели или мечты. Возможно, такие рассуждения и послужили основой для создания этого проекта. Но как бы там ни было, здесь несомненно есть над чем поразмышлять. 

Искусство должно быть понятно народу или Искусство должно быть понято народом?  

 99 волков в инсталляции от Cai Guo-Qiang  

 Искусство должно быть понятно народу или Искусство должно быть понято народом? 

Микель , а какое отношение конкретно эта работа имеет к искусству?  

Галерея современного искусства,находится на ул.Петровка 25,там такого ..... полным полно!Лично я,подобное,кроме как сумасшедшим домом назвать не могу!Ребята,сходите в Пушкинский музей,Третьяковскую галерею,Русский музей,Эрмитаж.Вот там действительно высокое искусство!А это все эпатаж,главная задача шокировать!Анатомическая выставка тайны тела-тоже выставляется во всем мире.Но это все люди,которые жили,любили,страдали,были счастливы.А теперь всего лишь трупы без кожи.Омерзительное зрелище.Лично я,в пятницу пойду на Тициана,вот там есть на что посмотреть.Вы меня простите,но я не вижу здесь того,что будет волновать сердца людей через сотни лет.Хотя чего ожидать от мира,жители которого в своих церквях устраивают публичные дома,кабаки,семейные ценности попираются,даже партия педофилов есть!А теперь они выдают выхлопы воспаленного мозга за искусство!Простите меня,но я такого никогда не приму,а уж пытаться объяснить подобное и делать вид что понимаешь,восхищаясь этим.Слов нет,а эмоции модератор не пропустит.

Лично я,в пятницу пойду на Тициана,вот там есть на что посмотреть.   

Спасибо, Скальд  

Искусство должно быть понятно народу или Искусство должно быть понято народом?  

К искусству!

Лев Николаевич писал свой трактат Что такое искусство? пятнадцать лет. В это охотно веришь, прочитав его анализ подходов к определению искусства. Я не представляю, как можно было запастисть таким количеством терпения, чтобы прочесть - причем, в оригиналах - всех этих французских эстетиков и немецких философов?

Сначала Толстой показал, что понятние красоты нужно вывести за рамки определения искусства как субъективную характеристику предмета искусства, а о вкусах не спорят. Таким образом он лишил основания подавляющее большинство сделанных до него определений искусства - практически все они строились на отношении к красоте. Остальную часть, основанную на том, что целью искусства является получаемое от него наслаждение, он отбросил как лишенную жизненного прагматизма и предложил рассматривать искусство, как одно из условий человеческой жизни. Здесь он вплотную подходит к фундаменту своего понимания искусства - оно есть одно из средств общения людьми между собой.   

Искусство не есть, как это говорят метафизики, проявление какой-то таинственной идеи, красоты, бога; не есть, как это говорят эстетики-физиологи, игра, в которой человек выпускает излишек накопившейся энергии; не есть проявление эмоций внешними знаками; не есть производство приятных предметов, главное — не есть наслаждение, а есть необходимое для жизни и для движения к благу отдельного человека и человечества средство общения людей, соединяющее их в одних и тех же чувствах.

Вот это самое интересное - искусство это, во-первых, чувство, а во-вторых, его передача другому.

Чувства бывают разными, например, низменными, они, конечно, не могут составить основу произведения искусства. А какие могут? Лев Николаевич и в этом разобрался:

Человечество не переставая движется от низшего, более частного и менее ясного к высшему, более общему и более ясному пониманию жизни. И как во всяком движении, и в этом движении есть передовые: есть люди, яснее других понимающие смысл жизни, и из всех этих передовых людей всегда один, более ярко, доступно, сильно — словом и жизнью — выразивший этот смысл жизни. Выражение этим человеком этого смысла жизни вместе с теми преданиями и обрядами, которые складываются обыкновенно вокруг памяти этого человека, и называется религией. Религии суть указатели того высшего, доступного в данное время и в данном обществе лучшим передовым людям, понимания жизни, к которому неизбежно и неизменно приближаются все остальные люди этого общества. И потому только религии всегда служили и служат основанием оценки чувств людей. Если чувства приближают людей к тому идеалу, который указывает религия, согласны с ним, не противоречат ему,— они хороши; если удаляют от него, не согласны с ним, противоречат ему,— они дурны.
  

В отличии от того же Малевича, несомненно, гениального, сейчас *прорывы* в искусстве в духе Олега Кулика или Петлюры, коллекционирующего какашки в баночках и серьезно рассуждающего на камеру об этом.  

другое дело, что всегда найдутся люди, которым нефиг делать и которые в образе, которым финансовые возможности позволяют беспрепятственно гнать любую пургу. 

 Я не тащусь от картины на которой ,,негры ночью уголь грузят,,