Неожиданное продолжение (спасибо Скальду)

В совсем недавней теме *Душевное равновесие* (теперь уже не существующей) Скальд написал вот эти строчки:

Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не весь.

И, хотя на самом деле концовка в оригинале звучит немного по-другому – *Если понят, то не так*, но сути это, в общем, не меняет.

Но я о другом: все знают первую строчку этого четверостишья, и лично для меня дальнейшее продолжение было открытием – я его никогда не слышал и нигде не читал.
Вот за это *продолжение*, собственно, Скальду и спасибо!

А потом на меня накатило, и у меня получилось продолжение тех строчек, которые Скальд написал: (прошу простить за рваный ритм и неправильную рифму – у меня в последнее время всё так и пишется – не хочу писать в стиле Незнайки))

Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так. (с)

Для умных что,
Отдельные прописаны законы?
А умный это кто? –
Кто все законы понял,
И потому он может отличить,
Кто умный, кто дурак?

Если так –
Он судит обо всём
Лишь глядя со своей
Высокой колокольни,
Ну а с неё бывает
Не очень хорошо всё видно…

Наверное, законов нет
Для дураков или для умных.
Есть, по большому счёту,
Закон один для всех –
Всего лишь жить по совести,

И как кто это понимает,
Так и живёт.
И если всё на самом деле так,
Лишь в этом и различие –
Кто умный, кто дурак.

Это экспромт, получившийся очень неожиданно, поэтому, конечно с этим можно, и даже нужно поспорить!

Очень интересно узнать, кто что думает по этому поводу – как в жизни отличить умного от дурака? И как можно (если можно) в жизни от дурака защититься?
Вопрос на самом деле насущный, потому что дураков (в самом широком смысле этого слова) вокруг нас ну очень много...