На сайте с
2-08-2011

Пол
Мужской

Неожиданное продолжение (спасибо Скальду)

В совсем недавней теме *Душевное равновесие* (теперь уже не существующей) Скальд написал вот эти строчки:

Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не весь.

И, хотя на самом деле концовка в оригинале звучит немного по-другому – *Если понят, то не так*, но сути это, в общем, не меняет.

Но я о другом: все знают первую строчку этого четверостишья, и лично для меня дальнейшее продолжение было открытием – я его никогда не слышал и нигде не читал.
Вот за это *продолжение*, собственно, Скальду и спасибо!

А потом на меня накатило, и у меня получилось продолжение тех строчек, которые Скальд написал: (прошу простить за рваный ритм и неправильную рифму – у меня в последнее время всё так и пишется – не хочу писать в стиле Незнайки))

Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так. (с)

Для умных что,
Отдельные прописаны законы?
А умный это кто? –
Кто все законы понял,
И потому он может отличить,
Кто умный, кто дурак?

Если так –
Он судит обо всём
Лишь глядя со своей
Высокой колокольни,
Ну а с неё бывает
Не очень хорошо всё видно…

Наверное, законов нет
Для дураков или для умных.
Есть, по большому счёту,
Закон один для всех –
Всего лишь жить по совести,

И как кто это понимает,
Так и живёт.
И если всё на самом деле так,
Лишь в этом и различие –
Кто умный, кто дурак.

Это экспромт, получившийся очень неожиданно, поэтому, конечно с этим можно, и даже нужно поспорить!

Очень интересно узнать, кто что думает по этому поводу – как в жизни отличить умного от дурака? И как можно (если можно) в жизни от дурака защититься?
Вопрос на самом деле насущный, потому что дураков (в самом широком смысле этого слова) вокруг нас ну очень много...

3-03-2013 22:12
На сайте с
14-09-2011

Пол
Мужской
Цитата
 Представьте себе, что 1000 лет назад, до крещения Руси слова ,,дуРАк,, ,,уРОД,, юРОДивый,, ,, кРАдун,, и другие имели совершенно иные значения и обозначали четко понятные живущим в те времена людям понятия или свойства  
Ну так есть ещё слово убогий.Цитата
Мне неоднократно встречались упоминания о том, что такая деятельность велась христианскими священниками целенаправленно и осознанно.
Точно, это попы во всём выноваты

4-03-2013 11:01
На сайте с
17-11-2007

Пол
Женский
Цитата
 Настя, привет!!!
Как ПОДУРАЧИЛАСЬ в Тайланде 

Привет Вить!
Я вела себя весьма прЫлично.......
Всю свою дурость я выплеснула лишь во время сплава по горно-джунглевой речке.
Вот уж воистину-Дуракам закон не писан-понесло же меня, старую и анти-спортивную дуру, принять участие в бодирафтинге))))))))))))))
Эт было оч. смешно......

4-03-2013 11:08
На сайте с
14-09-2011

Пол
Мужской
Вот про кого эта женщина говорит???

4-03-2013 11:19
На сайте с
17-11-2007

Пол
Женский
Цитата
Любой Дурак, назвавший Дурака - Дураком... сам Дурак!!!  

От Дурака слышу......................

4-03-2013 13:32
На сайте с
4-03-2013

Пол
Мужской
....я так понимаю Ник и Скальд говорят об одном и том же и они по сути на одной стороне стояли в теме *душевное равновесие*. Или я ошибаюсь?

4-03-2013 13:50
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской
Цитата
Наверное, законов нет
Для дураков или для умных.
Есть, по большому счёту,
Закон один для всех –
Всего лишь жить по совести,

И как кто это понимает,
Так и живёт.
И если всё на самом деле так,
Лишь в этом и различие –
Кто умный, кто дурак.   

Мне давно нравится вот это
,,У Человека есть три Хозяина
Ум
Совесть
Желудок
И если Ум и Совесть начинают спорить между собой или ссорится кто главнее, то Желудок сжирает их обоих,,
Причем человека у которого Желудок сожрал или и то и другое или пока что то одно но это вопрос лишь времени можно достаточно просто отличить от тех у кого Царь в голове есть.
Причем чаще всего Желудок первым сжирает Совесть и жрет Ум
Такие люди все сводят к материальным благам или удовольствиям.
У тех у кого Желудок сожрал Ум и жрет Совесть ярко выраженная мизантропия как протест.
Ну и дальше уже любой может проанализировать себя либо когото из окружающих....

4-03-2013 14:27
На сайте с
21-08-2011

Пол
Мужской
Если не копать этимологию слова *дурак* столь глубоко, как делает Склальд. По тому, что все это достаточно спорно, дуальность бога РА и тп... Если взять к примеру молитву. На разных языках она звучит по разному и соответственно разные волны, вибрации, воспроизводят горловые связки, но тем не менее, молитва и у Католиков и Протестантов и Православных на разных языках, производит некую работу, настраивает на определенные волны мозг... причем мозг вырабатывает определенные, похожие у всех волны, хотя его стимулировали разными, отличными друг от друга вибрациями.
( это к тому, что спорно, столь глубоко в этиологию лезть и делать однозначные выводы)
Дурак в русских сказках, это просто отличный от других, простецкий, не продуманный и по тому, ему все удается, у Достоевского уже идиот, а не дурак... Но являет собой, практически тот самый образ из русских сказок *Иванушка дурачок* в современном мире.
Цитата
 И как можно (если можно) в жизни от дурака защититься?  

Дурак - это отличный от других, сильно отличный.
Так мы все, каждый из нас, отличается от каждого в большей или меньшей степени. Вот эта степень отличия и заставляет нас называть, считать других дураками. Между тем, надо понимать, что сильно отличающимся людям просто трудно понимать друг друга и соответственно, если мы готовы приложить, прилагать усилия к пониманию, то вопрос дурака стоять не будет. Мы либо понимаем человека и тогда он вовсе уже не дурак для нас, либо не понимаем и не готовы, не хотим делать усилия к пониманию и тогда легче всего обозвать дураком, считать дураком и не напрягать свой разум в попытке понять...

4-03-2013 14:28
На сайте с
4-03-2013

Пол
Мужской
Цитата
 Мы либо понимаем человека и тогда он вовсе уже не дурак для нас, либо не понимаем и не готовы, не хотим делать усилия к пониманию и тогда легче всего обозвать дураком, считать дураком и не напрягать свой разум в попытке понять...
 


....просто некоторым очень трудно понять кого-то и сравнивая мнения общества и своё с тем, чьё мнение ему не понятно, люди прекращают все попытки понять того, кто им не понятен и называют дураком......и даже с ожесточением это делают потому, что непонятный им человек дерзнул на своё мнение о том, что сокровенно на их взгляд и не нуждается более в обьяснениях и оценках.

4-03-2013 14:40
На сайте с
7-02-2013

Пол
Мужской
Для меня-дура,дурочка,дурилка-три разных человека.Дурочка-молодая девушка,не набравшая ещё жизненного опыта.Дурилка-со своим глупым опытом,который она постоянно всем навязывает.Но это тоже можно исправить,в отличии от дуры.Дура-это уже диагноз.Неизлечима.Не смотря на дуальность и божественность.;-)

4-03-2013 15:11
На сайте с
2-08-2011

Пол
Мужской
Спасибо всем!
Напомню – в анонсе темы я сказал, что продолжение строчек Скальда (собственно и сама эта тема) – это был экспромт. И с моим предположением, как отличить *умных* от *дураков* - и можно, и нужно поспорить ))
Поэтому– очень интересно было почитать, кто что думает )))

Я и сам сейчас поспорю сам с собой – с тем, что я написал в продолжении скальдовских строчек: очень часто в жизни получается с точностью до наоборот – бывает, что человек живёт не по совести (в общепринятом, *правильном* понимании), но всё у него замечательно складывается. А бывает наоборот: кто-то по совести живёт (в том же общепринятом понимании этого), а в итоге оказывается в полной жопе.
И возникает вопрос: кто из них умный, а кто дурак? И однозначного ответа на этот вопрос нет, потому что в каждом конкретном случае срабатывает куча нюансов – от личности человека, до обстоятельств, в которых ему пришлось жить…

Мне очень понравилась вот эта часть из ответа Жука:
Цитата
 мы все, каждый из нас, отличается от каждого в большей или меньшей степени. Вот эта степень отличия и заставляет нас называть, считать других дураками. Между тем, надо понимать, что сильно отличающимся людям просто трудно понимать друг друга и соответственно, если мы готовы приложить, прилагать усилия к пониманию, то вопрос дурака стоять не будет. Мы либо понимаем человека и тогда он вовсе уже не дурак для нас, либо не понимаем и не готовы, не хотим делать усилия к пониманию и тогда легче всего обозвать дураком, считать дураком и не напрягать свой разум в попытке понять... 


Очень интересные рассуждения, но и здесь, если покопаться поглубже, тоже скрывается множество нюансов.

В общем, в этом вопросе всё очень неоднозначно. Собственно, как и во всём в нашей жизни))

4-03-2013 18:56
На сайте с
4-03-2013

Пол
Мужской
Цитата
В общем, в этом вопросе всё очень неоднозначно. Собственно, как и во всём в нашей жизни))   


Я бы так не сказал. Всё однозначно. Либо ты живёшь по законам здравого смысла и тебе интересно жить и ничто не мешает, нет гнетущих препятствий на пути, либо ты живёшь по законам *здравого* смысла и постоянно сталкиваешься с неприятными людьми и ситуациями, которые потом по несколько раз всплывают в памяти и возникают неприятные ощущения от того, что поступил вроде по-доброму, а что-то не то! что-то неправильно всё равно, как-то не так надо было. И конечно человек поступающий исходя из здравых рассуждений вызывает споры о том, что он противоречит устоявшимся законам, морали, принципам и т.д...... Но всё устоявшееся это лишь удобное, привычное для пользования и ДАЛЕКО не соответствующее здравому смыслу. Эти законы и устои придуманы и внедрены теми, кому это выгодно.....теми, в чьих руках власть. И не вся власть от Бога, далеко не вся. И она бывает разная, кто-то управляет нашим поведением на разных уровнях навязывая нам то, что нам по сути абсолютно не нужно и даже очень вредит нам.
Времени нет писать дальше........:(

5-03-2013 03:45
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской
Цитата
  мы все, каждый из нас, отличается от каждого в большей или меньшей степени. Вот эта степень отличия и заставляет нас называть, считать других дураками.

Надо полагать, что если я и Памела Андерсен вообще кроме принадлежности к роду человеческому ничего общего не имеем то это уже констатирование того что один из нас считает другого дураком?
............
Жук
Вот из-за вот таких вот производимых тобой нелепых тривиальностей я и говорю тебе периодически, что ты практикуешь демагогию.
Единственное от чего я воздерживаюсь так это от того что бы еще и собрав пачку доказательств попытаться тебе это доказать ибо бессмысленно сие.
Ты взрослый и я взрослый.Мне пофиг .и тебе пофиг
Единственная помеха - демагогия уводит беседу от непосредственно предмета во втростепенные либо несуществующие в реале ветки и тратится время читателя.
..........

Цитата
 В общем, в этом вопросе всё очень неоднозначно. Собственно, как и во всём в нашей жизни))


Я бы так не сказал. Всё однозначно. 

Это Закон.
В мышлении как и в физике или химии, геометрии...есть Законы и формулы...теоремы и аксиомы...
Так вот ,,оценка любого социального явления прямо зависит от социального статуса оценивающего, его жизненного опыта и имеющихся знаний,,
И я понимаю, что не ставим Целью ,,НАЙТИ ИСТИНУ,,
Но если вообще ничего не искать то теряется СМЫСЛ общения на форуме
А если постоянно переводить общение в демагогию то появляется устойчивое отвращение
Не хотелось бы....я и так очень одинок и это единственная моя отдушина для общения
.........
Цитата
  И не вся власть от Бога, далеко не вся. 

Возвращаемся к вопросу Что именно считать Богом?

У нас слишком разные платформы мировоззрения .....

5-03-2013 08:18
На сайте с
21-08-2011

Пол
Мужской
Цитата
Жук
Вот из-за вот таких вот производимых тобой нелепых тривиальностей я и говорю тебе периодически, что ты практикуешь демагогию.
Единственное от чего я воздерживаюсь так это от того что бы еще и собрав пачку доказательств попытаться тебе это доказать ибо бессмысленно сие.
Ты взрослый и я взрослый.Мне пофиг .и тебе пофиг
Единственная помеха - демагогия уводит беседу от непосредственно предмета во втростепенные либо несуществующие в реале ветки и тратится время читателя.   

Странный ты Скальд, делаешь вид, что не понимаешь о чем я говорю, об отличии людей, и называешь демагогией, а свои измышления о дуальности бога РА... о волновой природе мира, которая практически не имеет отношения к слову дурак и обсуждаемому вопросу, уводит, именно в демагогию, которая существует только в твоей фантазии, ибо всего лишь версия, версия достаточно спорная если не сказать абсурдная Ни капельки не считаешь демагогией, на оборот, считаешь очень все уместно и правдоподобно...
Цитата
Надо полагать, что если я и Памела Андерсен вообще кроме принадлежности к роду человеческому ничего общего не имеем то это уже констатирование того что один из нас считает другого дураком?

Цитата
Между тем, надо понимать, что сильно отличающимся людям просто трудно понимать друг друга и соответственно, если мы готовы приложить, прилагать усилия к пониманию, то вопрос дурака стоять не будет. Мы либо понимаем человека и тогда он вовсе уже не дурак для нас, либо не понимаем и не готовы, не хотим делать усилия к пониманию и тогда легче всего обозвать дураком, считать дураком и не напрягать свой разум в попытке понять...

5-03-2013 09:51
На сайте с
15-11-2011

Пол
Мужской
Цитата
 Всё однозначно. Либо ты живёшь по законам здравого смысла и тебе интересно жить и ничто не мешает, нет гнетущих препятствий на пути, либо ты живёшь по законам *здравого* смысла и постоянно сталкиваешься с неприятными людьми и ситуациями, которые потом по несколько раз всплывают в памяти и возникают неприятные ощущения от того, что поступил вроде по-доброму, а что-то не то! что-то неправильно всё равно, как-то не так надо было. И конечно человек поступающий исходя из здравых рассуждений вызывает споры о том, что он противоречит устоявшимся законам, морали, принципам и т.д...... Но всё устоявшееся это лишь удобное, привычное для пользования и ДАЛЕКО не соответствующее здравому смыслу. Эти законы и устои придуманы и внедрены теми, кому это выгодно.....теми, в чьих руках власть. И не вся власть от Бога, далеко не вся. И она бывает разная, кто-то управляет нашим поведением на разных уровнях навязывая нам то, что нам по сути абсолютно не нужно и даже очень вредит нам. 

Вот, скажем, принцип *не лжесвидетельствуй* давно уже не столько религиозная догма, а общепринятая норма морали...Какими властями она навязана, внедрена людям?..И нужна нам эта норма или нет?..Ведь если строго её придерживаться, при (недобром!) случае можно нажить себе очень много неприятностей и бед и уж точно никогда не нажить спокойствия и богатства...Или руководствоваться *здравым* смыслом и жить легко и спокойно?..

5-03-2013 11:34
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской
Цитата
 Мы либо понимаем человека и тогда он вовсе уже не дурак для нас, либо не понимаем и не готовы, не хотим делать усилия к пониманию и тогда легче всего обозвать дураком, считать дураком и не напрягать свой разум в попытке понять...  


Всегда так и только так?
А бывает ли,о мудрый, что ты понимаешь человека исходя из сравнения его декларируемых вслух намерений и наблюдения за его действия по достижению тех самых намерений и понимаешь - БАЛБЕС!...ТУПОСТЬ!
А бывает ли так, что перед тобой настолько примитивное создание, что и напрягаться что бы понять его не приходится? И читаются у него на лбу ,,бегущей строкой,, все его мысли?
И если бывает, то нафига тогда все эти развернутые на 2 абзаца банальные сентенции с претензией на откровение?

Ладно...проехали...чего -чего а напрягаться мне точно не хочется....

Это были чисто риторический вопросы не требующие ответа
Мысли вслух

5-03-2013 12:27
На сайте с
21-08-2011

Пол
Мужской
Цитата
 Всегда так и только так?  

Всегда так и только так, не бывает никогда, за исключением Евклидовой геометрии

5-03-2013 12:55
На сайте с
2-08-2011

Пол
Мужской
Вот, почитайте - очень интересные рассуждения. Как и в любом случае, это всего лишь мнение автора данного текста. Мне показалось, что это мнение заслуживает внимания))

 Как распознать дурака (руководство для понимающих) 

http://samlib.ru/b/belozercew_s_w/w_33.shtml

О! Сколько же самых различных неприятностей может доставить один самый простой дурак! Кто из нас не сталкивался с подобными проблемами и на работе и на досуге?! Древняя мудрость гласит, что один глупец может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут на них ответить. Ох, если бы они только спрашивали!
На первый взгляд кажется, что особой проблемы здесь нет, - не имей никаких дел с дураками - и все. Однако, не спешите с выводами. Во-первых, дураки бывают разные, даже очень разные. А во-вторых, их всегда гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Причем те, которые бросаются в глаза, как раз самые безобидные. А вот те, которых сразу не распознаешь и станут Вашей головной болью на все время пребывания в том или ином коллективе. Именно это обстоятельство и подтолкнуло меня на написание данного краткого руководства для понимающих. Итак, если вы прониклись важностью темы, продолжим.
Чем опасен дурак? - Дурак опасен тем, что в ответственный момент он может принять такое глупое решение, которое всем окружающим встанет боком. В наш век современной техники нет предела стоимости этой ошибки. Значит, на любом мало-мальски ответственном посту по идее должен стоять не дурак, а нормально мыслящий человек. Он хотя бы будет стремиться к разумному решению. Это немаловажно. К сожалению, весь исторический опыт показывает, что дураки делают карьеру значительно быстрее умных людей. Это происходит именно из-за сочувствия глупцам, свойственного большинству умных людей. Обходится такое сочувствие очень и очень дорого.
Сразу отмечу, что многие несколько неправильно понимают термин дурак. Например, один очень умный человек пытался меня убедить, что дурак - понятие относительное. Дескать, вот в этом предмете я разбираюсь хорошо, а вот в этом - полный дурак! Здесь налицо путаница, когда отсутствие опыта и знаний принимают за наличие глупости. А ведь между этими двумя обстоятельствами огромная разница, хотя иногда они сопутствуют друг другу. К тому же, отсутствие опыта можно ликвидировать, а дурак никогда не станет умным человеком. Он может только замаскироваться, однако, замаскироваться весьма искусно. Слава богу, если от него не будут зависеть судьбы людей.
Попробую дать хотя бы некоторое вносящее ясность определение. Под термином дурак или глупец будем понимать просто глупого по природе, но искусно маскирующегося под нормального, человека, способного принять идиотское решение не вследствие отсутствия знаний, а в силу неспособности оценить ситуацию, непредсказуемости и импульсивности,. Кстати, далеко не все умственно отсталые люди подходят под данное определение и являются дураками, я уж не говорю о том, сколько самых настоящих дураков имеют весьма высокие посты... даже в науке.
Классификация дураков сложна и запутанна, однако, всем понятно, что они представляют собой огромный класс, который можно разбить на семейства, подсемейства, роды и виды. Боюсь, что никто до сих пор этого не сделал, но труд, сами понимаете, колоссальный и неблагодарный. Так что, руководствуясь некоторыми гуманными соображениями, оставим его особого рода энтузиастам в качестве домашнего задания, а сами займемся идентификацией.
Разнообразие видов и форм дураков делает их идентификацию в любом коллективе непростой, но вовсе не безнадежной. Широта использования самого термина дурак ясно говорит о наличии особых признаков, так или иначе свойственных особям всего класса дураков. Большинство разумных людей без всякой подсказки могут почти безошибочно идентифицировать их, хотя делают это чаще всего подсознательно и впоследствии сами не могут объяснить сделанных выводов, что приводит к сомнениям и последующим ошибкам. Сам неоднократно побывав в такой ситуации, я постарался проанализировать собственный опыт и понять, что отличает их от остальных людей. Насколько я прав, судить не мне. Вот то главное, что мне удалось выявить.
Осмелюсь утверждать, что наиболее общей характерной особенностью, объединяющей все виды дураков с самыми различными проявлениями, является серьезный и непримиримый конфликт между их сознанием и подсознанием. Этот конфликт заключается в том, что каждый дурак сознательно совершенно искренне считает себя если не самым умным, то уж одним из умнейших людей на свете, а подсознательно четко и недвусмысленно ощущает собственную ущербность. Именно эта особенность, эта невидимая вражда между сознательным и подсознательным и делает дурака таковым, именно в ней причина всех разнообразных дурацких проявлений, отмечаемых окружающими. Все остальное - лишь конкретный способ выражения этого главного внутреннего неизлечимого конфликта.
Сама по себе эта особенность неуловима. Чужая душа, как говорится, - потемки и залезать к каждому в душу с целью определения, есть там этот признак или нет, мы не столько не умеем, сколько не имеем права. Поэтому для идентификации дураков следует пользоваться не этим главным их признаком, а его проявлениями, то есть следствиями, каковых, прямо скажем, немало. К сожалению, полного единообразия проявлений здесь нет и быть не может. Действительно, каждый переживает свой конфликт по своему, однако можно выделить наиболее типичные проявления этой особенности.

-- Первым и главным проявлением вышеуказанного внутреннего конфликта является боязнь быть разоблаченным. Действительно, что для дурака может быть страшнее, чем то, что все окружающие узнают об этом. Ведь он тщательно скрывает даже от самого себя этот факт и ужасно боится самого термина дурак, а так же всех его синонимов. Так что, если нормальный человек иногда может в сердцах воскликнуть, Какой же я болван!, то истинный глупец никогда, повторяю, никогда не назовет себя дураком! Даже мысленно, даже в намеках. Уж я не упоминаю о том, что назвавший его дураком немедленно и однозначно становится для него врагом номер один. На мой взгляд, это наипервейший индикатор дурака. Этот способ идентификации может быть реализован даже так: подойти, улыбнуться и спросить его: Ты дурак?. Все сразу станет на свои места....
-- Вторым проявлением, является чрезвычайно завышенное самомнение о собственных умственных способностях. Это естественно, поскольку так и только так он может самого себя убедить, что он не дурак. То есть он приписывает себе противоположное качество и старательно убеждает себя и других в этом. Видимыми для окружающих следствиями являются гордый взгляд свысока на всех, кто стоит на ступень ниже его по иерархической лестнице, а заодно и на тех, кто стоит на одной ступени с ним. Он буквально презирает окружающих за их тупость, а если они, к тому же, мало-мальски проявляют интеллект, то его это ужасно раздражает.
-- Ну, а к явному начальству у глупца определенно подобострастное отношение по тем же самым причинам. Причем, он старательно проявляет свое обожание хозяина и наглядное рвение вне зависимости от наличия реальных доблестей этого самого начальства. Иногда бывает жаль смотреть на умного начальника, в подчинении у которого находится такой вот человек. По мере успехов карьеры дурака (а карьеру они обычно делают быстрее умных людей) обожание сменяется равнодушием, а затем, соответственно положению, и презрением. К сожалению, идентификация по данному свойству малоприменима, поскольку требует многолетних наблюдений.
-- Как я уже упоминал, дураку свойственно прятать свой интеллектуальный недостаток от окружающих и даже от самого себя. Естественно, легче всего делать это в большом коллективе. Отсюда вывод: стадность присуща дуракам. Особенно, если коллектив веселый и все ведут себя, как дураки, бесятся, так сказать. В такой среде дурак просто упивается всеобщей глупостью. Внимание! Будьте осторожны. Такие коллективы состоят из дураков только наполовину. Остальные члены - нормальные умные люди. Без умных такой коллектив вообще не складывается. А разделить эту толпу на нормальных и дураков можно только по серьезным поступкам.
-- Еще одним индикатором дурака может служить его настораживающее нормального человека чувство юмора. Обычно дурак любит слушать анекдоты, абсолютно не умеет их рассказывать и смеется невпопад странным, фальшивым смехом. Этот признак - один из самых надежных и безопасных! Используйте его везде и всюду. Никакого вреда это никому не принесет, а обстановку прояснит четко и недвусмысленно.
-- Среди особенностей дурака есть еще одна, о которой просто нельзя не упомянуть. Это его страсть к различного рода популяризациям накопленных человечеством знаний. Дело в том, что чтение популярной литературы позволяет ему блеснуть знаниями при общении. Это очень важно для него, поскольку в какой-то степени нейтрализует подсознательное чувство дискомфорта в связи с собственной ущербностью. Из-за сложности и непосильности серьезных трудов, дурак обычно использует публикации в газетах и журналах, которые легкодоступны и понятны всем даже без всякой подготовки. Особой популярностью среди дураков пользуются различного рода руководства.
-- И, наконец, последнее, что я хотел упомянуть. Еще один признак дурака, связанный с его завышенным самомнением - склонность к поучанию. Учить, само собой, у дурака не получается, иначе это и не дурак вовсе, а вот поучать - любимейшее занятие. Особенно любит любой дурак давать, или даже писать всякие поучения и наставления типа Как сделать ... или Как распознать .......

5-03-2013 14:56
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской

Благо было свободное время и прочел все
Очень веселая чушь.Развлекся неожиданно для самого себя

5-03-2013 15:14
На сайте с
20-08-2011

Пол
Мужской
Цитата
 http://samlib.ru/b/belozercew_s_w/w_33.shtml  


Цитата
Этот способ идентификации может быть реализован даже так: подойти, улыбнуться и спросить его: Ты дурак?. Все сразу станет на свои места....


Цитата
Классификация дураков сложна и запутанна, однако, всем понятно, что они представляют собой огромный класс, который можно разбить на семейства, подсемейства, роды и виды. Боюсь, что никто до сих пор этого не сделал, но труд, сами понимаете, колоссальный и неблагодарный. Так что, руководствуясь некоторыми гуманными соображениями, оставим его особого рода энтузиастам в качестве домашнего задания

кто осилит?

5-03-2013 16:31
На сайте с
2-08-2011

Пол
Мужской
Цитата
 кто осилит? 


Ну вот, например ))) http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-42097/

 Какие бывают дураки? Попытка геометрической классификации 

Всех дураков определяет одно общее свойство: они не способны отличить главное от второстепенного, задача структуризации информации им недоступна. Поэтому они либо совсем не способны делать выводы из осмысляемого, либо их выводы неверны и причудливы, либо – в лучшем случае – заимствованы у кого попало. Но все ли дураки одинаковы? Проведя мысленную инвентаризацию встреченных дураков, можно прийти к выводу, что дураки бывают разные, но они делятся на подгруппы. Возможно, нам будет полезно их как-то классифицировать и описать.
Дурак круглый – похож на воздушный шарик или Пузыря из народной сказки. Он толст, жовиален и весел. Попрыгивает на тоненьких ножках – толкни его, и он укатится в произвольном направлении. Толковать с ним бесполезно, хотя и забавно: он слышит ваши доводы, но они отскакивают от него, причиняя ему только щекотку. Он совершенен и гладок – не за что ухватиться. Вместе круглые дураки не собираются – столкнувшись боками, они с хохотом рассыпаются во все стороны и летят, весело дрыгая ножками. Литературный пример – Манилов.
Бывает дурак квадратный. Неподъемный и основательный, как шкаф. И такой же восприимчивый к чужим доводам. Сдвинуть с места его очень трудно. Он угловат и непоколебим. Ваши доводы он мрачно выслушивает, но внутрь они не проникают. К концу многодневного или многолетнего спора он находится на том же месте, что и вначале, все ваши аргументы и доказательства разбиваются о его монолитность. Квадратные дураки хорошо составляются друг с другом в монолитные стены и оборонительные сооружения, из них также складываются замечательные лестницы, по которым поднимаются вверх ловкие карьеристы, вожаки и фюреры. Литературный аналог – Собакевич.
Дурак треугольный разнообразен. У него острые углы и гипотенуза. И если все круглые дураки в чем-то похожи, а квадратные отличаются только величиной, то треугольные дураки поражают обилием форм и видов. Никогда нельзя сказать, каким зигзагом повернет спор и куда пойдет разговор, если в тему пришло 2-3 треугольных дурака. Заговорив с ним о сортах брюквы, вы довольно скоро с изумлением обнаруживаете, что спорите уже об устройстве вселенной. Составляются вместе треугольные дураки не всегда: некоторые напрочь не подходят друг другу, особенно треугольники с творческой жилкой. Но если уж составятся – то образуют мощный клин, способный расколоть любую академию наук. Литературный пример – Ноздрев.
Но самый тяжелый дурак– дурак аморфный. Бесформенный и серый, как комок сырой резины, он вязок, как плохо замешенное тесто или битум. И если ваши доводы, аргументы и факты от круглого и квадратного дураков отскакивают, а треугольный от них переворачивается и звенит, то в аморфном дураке все увязает и глохнет. Литературный аналог – Коробочка.
В молодости аморфный дурак принимает форму любого более твердого собеседника и рьяно ее сохраняет, пока не встретится с еще более твердым. Но с годами пластичность теряется, аморфный дурак постепенно твердеет, неся на себе отпечатки всех встреченных им теорий и дураков предыдущих форм в самом причудливом сочетании...

Или вот: http://booknik.ru/publications/all/zanimatelnaya-durakologiya/

 Занимательная дуракология 

2 Теперь мы переходим к классификации дураков. Это самое трудное и самое интересное.

В числе наиболее ярких типов – дурак-тугодум и его антипод, которого мы за неимением лучшего назовем дураком-быстродумом.

Тугодумы – одна из самых обаятельных дурацких страт. Тугодум ничего не принимает на веру, ко всему приходит сам и постоянно занят умственной работой, а о многих ли это можно сказать? Беда в том, что работа эта идет у него очень медленно. Вывод, к которому средне умный человек приходит за десять минут, у него занимает месяц. На сопряжение двух простейших идей уходят годы. Но зато ничего не может сравниться с потрясением тугодума, осознавшего что-то для себя новое.

Например, он понимает, что дважды два – четыре.
Несколько лет он больше ни о чем не может говорить и недоумевает, как это других людей может что-то иное занимать, когда дважды два – подумайте только – четыре!

По аналогии он считает, что и дважды три – четыре. Но однажды ночью его осеняет: он понимает, что дважды три – шесть!

И он взволнованно говорит, раз, и другой, и третий:
- Понимаешь, к чему я пришел. Дважды два-то четыре, но дважды три, как ни странно – шесть! Вот ведь в чем загвоздка!
Хуже всего, когда у тугодума от избытка напряжения слетают винты, и он решает, что если дважды три – не четыре, а шесть, то дважды четыре – двадцать девять. Переубедить его в этом, как правило, не удается.

Быстродум, напротив, чрезвычайно легко усваивает таблицу умножения, но больше - ничего. Усвоив таблицу умножения, он немедленно проникается чрезвычайной гордостью и начинает верить, что сам ее только что придумал. Дальнейшая жизнь такого человека посвящена таблице умножения. Быстродум говорит и пишет с огромной скоростью, сыплет парадоксами, рассказывает истории, иллюстрирующие его мысли, но мысли эти всегда сводятся к тому, что семью семь – сорок девять, а шестью восемь – сорок восемь. При этом быстродум исполнен презрения ко всем, не знающим, сколько будет девятью девять, и ненависти ко всем, считающим, что в мире есть мудрость помимо таблицы умножения.

Дурак-специалист кое-чем похож на дурака-быстродума, прежде всего высокомерием. Но источники высокомерия у них разные. Кроме того, интеллектуальный багаж быстродума составляет таблица умножения, то есть система представлений и аксиом, общепринятых в данном кругу в данную эпоху, а дурак-специалист может выдать глупость сугубо индивидуальную и даже интересную. Может он высказать и чужую умную мысль. А может и таблицу умножения знать не вполне - по-всякому бывает. Выдает его особый устало-надменный тон, специальный тон умного человека, с легкой иронией в адрес собеседника-недотепы. Если человек говорит таким тоном - к бабке не ходи, дурак. И чаще всего - именно дурак-специалист.

Специалист обладает талантами и знаниями в какой-то одной области; это может быть что угодно - физиология беспозвоночных, физика полупроводников, история крестовых походов или поэтика раннего Зощенко. В этой области он не только делен, но даже и умен иногда. Высокий статус, достигнутый им в профессиональной сфере, лишает его всякого чувства реальности. Он начинает бомбардировать газеты письмами на политические темы, подписанными Сидоров, доктор наук. Он высказывает суждения о живописи, экономике, медицине. Он отныне считает себя неотразимым мужчиной и нелепо кокетничает с продавщицами и билетершами.

Дурацких разновидностей много. Есть, например, невинный тип молодого дурака-позера (лермонтовский Грушницкий, и похоже, его на нашу беду меткий прототип). У меня был такой приятель в юности. Он стилизовал себя под книжного немецкого бурша, читал Канта и называл профессоров Финансово-экономического института не по имени-отчеству, а просто - профессор. (Ему казалось, что это очень почетное обращение, а простецкие профессора из бывших директоров заводов воспринимали это как хамство). Есть тип патетического брюзги, регулярно, угрюмо и нелицеприятно критикующего Господа Бога за непорядки и неудобства мироздания. Наконец, существует непредставимое разнообразие дур: от тривиальной блондинки до разборчивой невесты, от восторженно-интеллектуальной коровы до салонной стрекозки, с утонченнейшим видом рассуждающей про Коэльо и Мураками. Но тему дур мы уже затрагивали.

(по второй ссылке ещё есть много интересного )))

5-03-2013 16:55
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской
Цитата
 Всех дураков определяет одно общее свойство: они не способны отличить главное от второстепенного, задача структуризации информации им недоступна. Поэтому они либо совсем не способны делать выводы из осмысляемого, либо их выводы неверны и причудливы, либо – в лучшем случае – заимствованы у кого попало. 

Вот это уже ближе ,на мой взгляд, к обсуждаемому предмету по принципу функциональности определения
........
Есть такой метод ,,триангуляция,, ...это когда для точного определения точки используются три различные точки в пространстве и векторы от этих точек, в пересечении, дают точное определение для искомой точки.
Это минимальное из возможных принимаемых как доказательство количество
И я в данном случае...как и во многих других....для составления более точного представления ...пусть это всего лишь эмпирические образы и тем не менее....мне представляется целесообразным использовать именно этот вариант.

Акимов и Клименко в своей работе ,,Путь к свободе,, вводят свою классификацию всем людям по свойствам их мышления
Я приведу их в своей интерпретации потому что опять на низкой скорости интернета и не могу ходить по большому количеству ссылок
Итак
1 Раб - человек мыслящий утверждениями
Это люди для которых 2х2 =4 и БАСТА!
Это такое свойство мышления когда все для них ясно и понятно и они ВСЕГДА правы...как они считают
2 Потребители - люди мыслящие образами
Именно они составляют основную массу творческой интеллигенции , поэты, художники, музыканты
3 Творцы - основное отличие их от остальных заключается в способности производить нечто новое, отличное от уже существующего
а) Таланты - люди способные производить нечто новое в одном виде деятельности
б) Гении - люди способные производить нечто новое в двух и более областях

Мне понятна и нравится простотой и данная классификация, я считаю что она наиболее близка к искомому из всего мне известного и я предложил бы ее считать второй точкой для триангуляции по определению для классификации дурака

5-03-2013 17:45
На сайте с
26-11-2011

Пол
Женский
Цитата
Этот способ идентификации может быть реализован даже так: подойти, улыбнуться и спросить его: Ты дурак?. Все сразу станет на свои места....  

Интересно, какой дурак в ответ улыбнется и скажет: Да, я дурак.
По-моему, полный идиот
Мари, ты доказала, что ты не идиот
Цитата
гордый взгляд свысока на всех, кто стоит на ступень ниже его по иерархической лестнице, а заодно и на тех, кто стоит на одной ступени с ним  
Не факт

5-03-2013 20:58
На сайте с
20-08-2011

Пол
Мужской
Цитата
Всех дураков определяет одно общее свойство: они не способны отличить главное от второстепенного, задача структуризации информации им недоступна. Поэтому они либо совсем не способны делать выводы из осмысляемого, либо их выводы неверны и причудливы, либо – в лучшем случае – заимствованы у кого попало.

Ну это само собой!
Stupid is as stupid does. Forrest Gump
т.е. Дурака видно по делам

Цитата
Есть такой метод ,,триангуляция,, ...это когда для точного определения точки используются три различные точки в пространстве и векторы от этих точек, в пересечении, дают точное определение для искомой точки.
Это минимальное из возможных принимаемых как доказательство количество
И я в данном случае...как и во многих других....для составления более точного представления ...пусть это всего лишь эмпирические образы и тем не менее....мне представляется целесообразным использовать именно этот вариант.   

Ох.... Вот любишь, Саш, ты все углУбить да усугУбить.... ))
Цитата
 Акимов и Клименко в своей работе ,,Путь к свободе,, вводят свою классификацию всем людям по свойствам их мышления  

Они то каким боком тут причем? Кажется о фундаментальных проблемах дуракологии они не говорили ))

6-03-2013 04:49
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской
Цитата
 Особенно любит любой дурак давать, или даже писать всякие поучения и наставления типа Как сделать ... или Как распознать .......  

Автор методики ,,Как распознать дурака?,, последней фразой называет дураком сам себя и именно это вызывает улыбку от всего текста.

Цитата
 что же это получается,я не дурак? как же так 

Марианна...Это не повод огорчаться.
Поверь мне, по старой памяти, на слово

И не факт что дуракам хорошо и просто живется
Это со стороны так кажется что у них никаких проблем
Уверен, что изнутри все иначе и им самим мир представляется клубком непоняток расположенных хаотично, ни одну из которых невозможно постичь за всю жизнь...но счастливы только те из них кто отказывается от попыток постижения
Нюанс,на мой взгляд, в том что это ,,счастье растения,, а тут уж ,,на вкус и на цвет,,
Ну а те, кто не успокаивается...создают 500+ банальных тем в Опросах и конца этому не предвидится.....
................
Какое небо голубое!!
Мы не поклонники разбоя!


Цитата
 Они то каким боком тут причем? Кажется о фундаментальных проблемах дуракологии они не говорили ))  

Они говорили о исследовании природы гениальности и достигли в исследованиях поразительных результатов не имеющих аналогов в мировой практике
Проведены десятки тысяч практических экспериментов с участием сотен тысяч добровольцев и я всегда их вспоминаю когда речь заходит о механизмах сознания, а дурак это именно свойство сознания.
Это не привитые с раннего детства или не освоенные осознанно в зрелом возрасте способы и навыки мышления, сбора и анализа информации из окружающего мира .
Именно ,,навыки,,....Умения доведенные до автоматизма.

6-03-2013 08:12
На сайте с
8-01-2009

Пол
Мужской

Живут на свете эти трое....И нет на свете им конца...паряьм парарумпампарам

Есть варианты как к этому относиться...

7-03-2013 09:37
Цитировать
закрытьВаше сообщение