В ожидании Спартака

Чем вилки отличаются от граблей? (Обоснование необходимости/неизбежности восстания рабов)
Основную мысль, лейтмотив статьи и парадигму, которые я ставлю во главу угла происходящего Хаоса, я нагло сопру у Булгакова — Разруха в головах, а не в клозетах.(с)
И я с ним абсолютно согласен. И вот почему...

Часть 1.Вводная.
Я не претендую на «научность» статьи и не претендую на точность соблюдения академических подходов к интерпретации известных данных.

Будем исходить из нескольких предпосылок и первая и главная - «Не человек управляет мозгом, а мозг управляет человеком». И основная задача мозга — самосохранение.
Точнее — сохранение себя в «зоне комфорта». Большинство достигших совершеннолетия граждан обладают уже сформировавшимися механизмами и приемами мышления взятыми из окружающего , скопированными из доступных моделей родителей, в компиляции доминант оказавших влияние в процессе становления, но никаких гарантий того, что эти доминанты сформировали у совершеннолетнего гражданина достаточную понятийную базу нет. Более того - психологи различных стран, по итогам многолетних исследований, утверждают, что лишь 20% населения обладают полноценным «понятийным мышлением»
Переводя на более простой язык в сравнении с ПК — в типовой сборке есть «железо» и минимальный «софт» способный включать «железо»,как минимум, в режиме самообеспечения на бытовом уровне.
Набор остального «софта» индивидуален и зависит от предпочтений пользователя и возможностей «материнской платы» - полученного от родителей генома определяющего строение мозга и нервной системы.
И управляющему человеком мозгу этого представляется достаточным. Мозг сопротивляется любым попыткам изменения своего функционирования и увеличению объемов обрабатываемой информации.
Усилия которые человек предпринимает в борьбе с собственным мозгом и его самозащитой принято называть «волевым усилием».Воля — это способность совершать насилие над мозгом.
Вторая исходная - «эстафетная палочка» переданная известнейшим психологом Э.Берном всему думающему человечеству - «взгляд марсианина». Мозг работающий в одном режиме и одинаковыми механизмами обрабатывающий день за днем однотипную информацию, не выходящий за пределы «зоны комфорта» очень доволен сам собой.
Рецепторы комфорта и удовольствия купаются в стимуляторах и находятся в стабильно стимулируемом состоянии. Настройки «по умолчанию». Мозг человека выросшего в агрессивной среде в настройках «по умолчанию» имеет потребность в сильных эмоциях от агрессии и наоборот. Существующие исключения лишь подтверждают это правило.
Описанный и названный Берном «взглядом марсианина» процесс, по сути своей, представляет отстраненное ,холодное и трезвое оценочное суждение с позиции не вовлеченного эмоционально и не находящегося под влиянием стереотипов наблюдателя выводит мозг из состояния комфорта и тем он особо важен и дорог.
Любому человеку чрезвычайно полезно регулярно вставать на эту позицию и смотреть вокруг абсолютно трезво и без наложения навязанных нашим мозгом стереотипов «зоны комфорта».
Третья вводная взята мной в известной работе Акимова и Клименко «Путь к свободе или повесть о мальчике, который умел летать».Социальные стереотипы настолько сильно влияют на мозг, что ему, бедняжке, для самосохранения приходится все время выбирать не то, на что он способен и к чему у него врожденные склонности и предрасположенности, а то, что ему навязывает общественная мораль, Уголовный Кодекс и счет за электроэнергию, как напоминание о необходимости вставать и идти на нелюбимую работу ...или грабить прохожих темной ночью. Опять же - в зависимости от установленного «софта».
Классические «кнут и пряник» которые хоронят в человеке потенциал уровня «гений» и заставляют его переходить в рамки конфигурации «раб».Кто читал книгу тот понимает о чем я.
Для тех кто не читал — в конфигурации «раб» человек живет в четко установленных «правилах жизни» и 2+2 у него всегда 4 и «руки надо мыть перед едой» и если «мама сказала, что это мой новый папа, то нужно называть этого дядю папой» и так далее...И никаких прыжков на месте! О «шаг вправо-влево» речи не идет!
И нет большего счастья для руководителей предприятия не включающего в свою деятельность «изобретательство и творчество» чем коллектив состоящий из «рабов».
Они приходят на работу всегда вовремя, вовремя сдают отчеты и всегда выполняют план.
Кстати- в книге Акимова и Клименко не один абзац посвящен объяснению того, что в их интерпретации слово «раб» не несет в себе никакой негативной или уничижительной оценки и что это всего лишь ими данное название для определенного типа мозга. Запомним.
Ну и последнее звено я обнаружил у профессора Казанского мед университета Карпова, приезжавшего в Иркутск для консультирования совместной программы ОП ИО и администрации Боханского района по снижению алкоголизации коренного населения.
Суть этой находки в том, что при наличии сбоя в смыслах наблюдаемого или наличии более чем одного смысла мозг получает «вилку» и ему предоставлен выбор между двумя и более решениями, чаще всего лежащими в области морали и логики.
В дальнейшем подобные сбои, накапливаясь до некоего уровня, лишают человека возможности и способности пользоваться морально-логистическими схемами автоматически и отключая сначала естественные механизмы способности к стратегической оценки собственного поведения, затем выключают тактические, а после и вообще опускают сознание до уровня инстинктов.

Простейшие примеры для наглядности
1.Все помнят какой фурор произвела песня Аллы Пугачевой «Ах какой был мужчина».
Сразу после выхода в свет она прочно заняла место в хит парадах, а сейчас вызывает ностальгию у всех женщин от «бальзаковского возраста» и старше.
Но если посмотреть на нее «взглядом марсианина», то это песня — гимн ловкому и аморальному мошеннику соблазнившему женщину, обокравшему её,пожившему за ее счет и исчезнувшему в неизвестном направлении. И этот «гимн» до сих пор актуален для большинства одиноких женщин, не вызывает у них раздражения смыслом и с удовольствием ее напевают возвеличивая ловкача и расписываясь в собственной глупости или в готовности стать жертвой такого же если он вдруг появится.
Мужчины слыша эту песню и наблюдая популярность у женщин этого «произведения» получают недвусмысленную установку — это востребовано.
И далее начинается та самая «вилка».Я убежден что и те и другие, где то в глубинах сознания,имеют представления о несуразности и несоответствия песни и выводов из ее содержания! И если спросить их об этом, то они конечно же ответят, что это «шуточная песня», но это на словах, а на деле лишь единицы воздержатся от попытки «побыть настоящим полковником» или от роли его жертвы.
2.Папа,стоя с сигаретой, говорит сыну - Курить вредно!Табачный дым вреден! Иди к себе в комнату, тут накурено!Мы-взрослые и мы привыкли, а тебе рано травиться!
А перед сыном встает логическая дилема — Папа самый лучший!Он не может делать плохое!Он самый-самый и потому он всегда прав!
Но как он «самый лучший» делает то, что плохо? Выводы которые рождаются в мозгу ребенка — Я хочу быть с ними. Я хочу быстрее стать взрослым что бы можно было курить вместе с папой и его гостями, потому, что я его люблю и не хочу сидеть один в своей комнате когда он чтото рассказывает гостям и они громко и очень весело смеются!Но ведь он же сказал что это «плохо»? Так получается что он не «самый-самый» ? И тут вступает в силу страх вызвать недовольство отца и ребенок получает «вилку» в установках о том, что хорошо и что плохо. И не одну, а несколько.
В качестве контраругументов оппоненты возражают , что именно так и происходит формирование аппарата различия «хорошо-плохо» и без этих процессов не обходится становление психики и переход из детского состояния во взрослое.
Но отмечено, что нормальная психика и логика морали будет выстроена только в том случае, если «самый-самый» хороший папа сам не курит и говорит «Курить плохо!» показывая на чужих дядь. Тогда никаких сбоев и никаких вилок и выстраивается «здоровая модель сознания».
Продолжая аналогию с ПК напомню, что для ПК есть антивирусы и «корзина» в которую можно удалить лишнее. При слишком больших повреждениях можно переустановить систему. Некие подобия таких механизмов есть и в человеческом мозге, но «переустановки системы» для человека получившего колоссальное количество «сбоев» кроме как «полная потеря памяти» природой не предусмотрено.
Даже литр водки три раза в день вместо еды или «сульфазиновый расстрел» не дает 100% гарантии на стирание всего объема хранящейся в мозге информации и на месте старых нейронных связей,в случае их немеханического повреждения, чаще всего, вырастают их повторения.
Так каждое действие закрепленное в сознании, с самого детства, «взмахом крыльев бабочки» оказывает влияние на всю остальную жизнь человека и его выбор.
Так формируется модель поведения. Модели поведения отдельных личностей складываются в «коллективное бессознательное» и замыкают систему.
Привет Фрейду,Юнгу и Пелевину.
И все наши беды от «разрухи в головах» которая является прямым следствием двусмысленностей и ханжества на фоне тенденции стремления мозга к самосохранению,к сохранению и себя и «носителя».И это еще одна «вилка».
Интересы мозга и носителя очень часто абсолютно не совпадают.

Часть 2.Основная.
Самое сложное при попытках настроить свой собственный мозг — верификация ценностей.При этом нужно учитывать не только краткость пребывания человека в трудоспособном возрасте, им самим далеко не всегда адекватно оцениваемая, но и многократно увеличившуюся благодаря новейшим средствам связи доступность информации любого рода и,как следствие, предлагаемых моделей выбора.
Множество аналитиков отмечают «неспособность философии и этики обеспечивать запросы современного общества» и один из этих «запросов» как раз «выбор оптимальной модели поведения» .
Это только на первый взгляд и в идеализированном представлении все просто -будь честным, вежливым, трудолюбивым и соблюдай законы...и будешь уважаемым членом общества и обладать всеми доступными благами.В современном обществе процент тех, кто продолжает это ценить все меньше и меньше, а примеры государственного поощрения практики «воруй вагонами» сегодня не знает только отшельник не имеющий связей с миром.
Множественные «иваны не помнящие родства» создают одновременно «белый шум» и свои собственные «иерархии ценностей» где во главу угла выставляются способность к хитрости, обману, насилию и лицемерию, быстрой смене декларируемых моральных приоритетов при малейшем изменении обстановки.
При наличии выбора модели поведения человек имеющий традиции всего лишь им следует,а лишенный традиций пытается вырабатывать сугубо прагматичные цели и задачи из возможных и доступных,но лишенный моральных установок выберет самый быстрое, прибыльное и наименее морализованное решение.
Кто из них будет успешнее?
«Кандалы на ногах раба им самим воспринимаются как необходимый атрибут»? Да это так.
Под «кандалами» подразумевается загруженность модели установками и прежде всего моральными. Призывы к свободе от «кандал» особо громко звучат с 50-60хх годов прошлого века и трактуются как угодно пользователю, но всегда поперек принятых обществом норм и общественных установок.
Но все неоднозначно. Полезные навыки поведения в сложных выборах моральных конфликтов обеспечивают человеку преимущество использованием опыта извлеченного прошлыми поколениями и закрепленного многократными повторениями с детства и до полной зрелости,подкрепленного и мотивированного повседневными делами семьи и окружения, личным примером старших.
И не кандалы это вовсе!Это добрая семейная черта!Семейная традиция!
Известная логическая цепочка про «посеешь взгляд-пожнешь мысль,посеешь мысль-пожнешь желание,посеешь желание -пожнешь поступок,посеешь поступок-пожнешь привычку, привычка встроится и сформирует характер, а характер определит судьбу» абсолютно точно указывает последовательность формирования навыков. Лучше всего запоминается,а в дальнейшем повторяется автоматически то, что повторено многократно. И все знают что «детей нужно учить хорошему» и что «повторение - мать ученья» только примеры которые взрослые подают детям все чаще и чаще не отличаются однозначностью трактовки. А дети это «чистый лист» и мы по нему пишем...пишем Хаос.
Итак - мы, условно, имеем 2 основные модели с противоположными моральными приоритетами каждая из которых имеет несколько десятков модификаций и комплектаций незначительно отличающихся друг от друга,но - выдерживающих основные общие принципы «материнской».
В одном идеале морали и в реальности не бывает «благородных грабителей».Есть нарушители Закона.В другой модели есть такие и пользуются успехом, о них снимают тысячи фильмов и воспевают их ловкость и интеллект.
В одном идеале морали и реальности не бывает «допустимых уровней коррупции».
Есть коррупционеры и не коррупционеры.
В другой модели есть не только место для коррупции, но она приветствуется как наиболее благоприятная форма ведения дел и обладатели высоких знакомств рассматриваются как «уважаемые люди».
В одном идеале и в реальности не бывает никаких версий понимания супружеской измены кроме как «предательство». В другой модели есть варианты равнодушного отношения супругов к верности друг другу.
В одном идеале и в реальности не бывает «права на обман лоха потому что он лох и это его Судьба».В другой модели такое право есть.
Что происходит при столкновении моделей?
Конфликт моделей неизбежен и происходит с незапамятных времен.Но никогда еще на планете не существовало одновременно столько людей с различными системами и со сбитыми приоритетами одновременно. И победит та модель,у которой большее число последователей, сильнее мотивация убеждения и в наличии готовность «идти до конца» отрицая «ценность своей человеческой жизни» как высшей ценности и замещение ее на «пользу для общества».
Но самое страшное происходит с человеком пытающемся жить по 2 моделям одновременно. Самое страшное происходит с обществом в котором такие люди начинают составлять большинство. Это общество автоматически производит вокруг себя и внутри себя только Хаос.
Это они придумали софизмы из серии «Мир не черно-белый, он сложнее» и «В разнообразии залог развития».им просто стыдно признаваться что они в любой момент могут отступить от любого идеала и,если это будет выгодно, бросятся доказывать почему их былой идеал был актуален вчера и невозможен сегодня...
(Вчера предавать было нельзя!Погода не благоприятствовала!Сегодня можно!)
Между тем складывается впечатление, что вся современная политика, культура, образование и медицина именно тем и заняты, что «сводят человечество с ума».
Человечество обязательно отреагирует и реагирует на подобные попытки увести цивилизацию от высоких моральных идеалов «восстаниями рабов».
Люди воспитанные в условиях приверженности высоких моральных идеалов и ценностей не могут оставаться равнодушными при наблюдении происходящего независимо от того хватает им интеллекта на осознание всей глобальности проблем или нет. Они просто воспитаны так и это их достояние и ценность — быть самим собой и отстаивать Идеалы! Отступление от Идеалов хотя бы на йоту автоматически переводит человека в противоположный лагерь в котором совершенно иные «максимы» и «императивы», а соблюдать правила двух моделей одновременно невозможно без существенных позиционных потерь в обеих.(что и происходит с значительным числом наших современников)
Био-психо-социо-духовная модель человека подразумевает сложное внутреннее устройство каждой из четырех составляющих и я позволю себе описать по одному примеру характеризующему сбои происходящие с человеком пытающемся применять 2 модели одновременно внутри каждой из них.
(неуверен что нужно ЭТО разворачивать??????)

Часть 3.Взгляд марсианина.
Первое в современной истории «восстание рабов» имеющих в идеологической платформе четкие морально-логистические установки мы наблюдаем прямо сейчас на Ближнем Востоке в виде запрещенной в РФ группировки ИГИЛ.
То, что взяв за основу «высокие моральные идеалы ислама» обычных «рабов» идея «очищения общества» претерпела метаморфозы,изменила лидеров и те, кто сейчас манипулируют сознанием простых людей и боевиков и допускают участие в этих процессах всякого сброда - это представители второй модели или ее вариантов очевидно,но такова логика развития большинства «восстаний рабов».
Недалекое прошлое России показывает нам картины из прошлого когда «рабы взбунтовались» против условий тоталитаризма идеологии и управление ими, опятьже, было перехвачено в 1993 теми, кто хитрее, лживее и лицемернее.

Аналог известен и из 1917 года...Тогда много сложных пересечений различных интересов, но идея «облагородить общество» у некоторой части идеалистов и у большинства малограмотных рядовых исполнителей была.
Отвлекаемся от исполнения «восстаний рабов» и смотрим на их предпосылки - «стоящие за твердые морально-нравственные идеалы» люди положили начало «освободительному процессу» но управлением процессом перехвачено как раз таки людьми имеющими противоположную систему ценностей.
Следующим, по логике происходящего,будет «восстание рабов-христиан» в ЕС на фоне усиливающихся противоречий в связи с миграцией в ЕС большого количества мусульман и навязывания ими местному населению своих ценностей и несоблюдение норм принятых на этих территориях и ,по логике развития , управление этим процессом недовольства так же «перехватят».
Напомню, что словом «раб» в версии Акимова и Клименко обозначаются люди твердо стоящие на принципах соблюдения тех или иных идеалов морали и моральных ценностей. Этим словом обозначаются несгибаемые идеалисты отметающие всю софистику доказательств в пользу противоположных точек зрения.
Невольно возникает «марсианский» вопрос — Может сразу детей учить что мир подл, жесток и лицемерен? Может быть сразу тренировать в них навыки позволяющие «преуспевать» в этом обществе? Это гарантирует им большие шансы на достижение руководящих постов и обретение всевозможных благ? То государство которое введет в свои программы воспитания и образование рассчитанные на вторую модель образовательные программы выиграет стратегически с прицелом на опережение?
Как поступить при наличии выбора из этих двух систем что бы обеспечить себе и потомству приоритет и благоприятные начальные позиции? Что выбрать?

4.Прогноз землянина
Протест порядочных людей против засилья лжи, обмана и лицемерия возможен и называться он будет «восстанием рабов» независимо от того будет при этом вспоминаться ссылка на работы российских ученых или нет.
Условия возникновения предпосылок бунта и его идеологическая платформа не могут быть сформированы на основе религии или партийной принадлежности в силу утраты населением веры в действенность и того и другого, а также отсутствия подобных замыслов как в верхушках религиозных течений так и в партийном руководстве которые могли бы попытаться создать некое ядро реально готовое бороться «за честность», но они не смогут это реализовать по определению «Там где политика - там двойные стандарты».
Ни одно «восстание рабов» не возникнет из чисто моральных причин недовольства существующими нормами или практикуемыми практиками. Мозг большинства признаваемых психиатрами «нормальными» граждан надежно защищает сам себя и носителя от ввязывания в авантюры с неочевидными дивидедами. В случае если и у мозга достаточно «питания для отделов удовольствия» и у носителя достаточно сил на то, что бы зарабатывать на «удовольствия для мозга» мозг, не ориентированный на принципиальность в морально-логистических вопросах, уведет «носителя» в полосу сомнений, поставит перед ними второстепенные задачи и заставит их решать...найдет чем отвлечь.
И лишь в случае голода обоих мозг даст носителю команду — вперед.
Максимум что может позволить себе носитель «сытого мозга дезориентированного в ценностях» - раздраженную рефлексию по поводу несовершенства мира. Эдакое потявкивание из подворотни.
В реальной схватке за власть в 99,9 % случаев сходятся представители идеологий отрицающих высокие моральные идеалы или ставящие их на второстепенные, по сравнению с меркантильными интересами, позиции.Когда в такую борьбу приходят по настоящему сильные идеалисты, то против них обьединяются даже злейшие враги и их устраняют сообща, что бы дальше воевать между собой...Их оправдано боятся.
Где ты,Спартак наших дней?
Как бы не начинался и не развивался сценарий народного протеста он,в случае успехи и развития, будет подвергаться попыткам перехвата управления и возглавления имеющими сугубо меркантильные цели и задачи лидерами.
Человечество стоит на пороге возникновения нового религиозно-философского течения отрицающего всякое смирение и не допускающего никаких двойных толкований в вопросах морали? Еще более категоричного чем ислам?Возможно.


Где ты,Спартак наших дней?На какой броневик тебя поставить и какие мысли вложить в твои уста, какую хронологию и идеологию вложить тебе в мозг, что бы обыватель услышав тебя «проснулся», включил «марсианина» и оглянувшись вокруг принялся за передел окружающего?
Человечеству пора уже научится отличать «вилки» от «грабель» и не ходить по кругу совершая одни и те же ошибки, наступая на одни и те же «грабли», лежащие на одних и тех же развилках истории, переходящие из века в век, от поколения к поколению — это абсолютно точно поставленный запрос общества к философам, историкам, математикам, психологам и идеологам.
А пока были и остаются актуальными вопросы выбора между кажущимися нам симпатичными, льстящими нашему самолюбию ,но критикуемыми ортодоксальными представителями науки теории пытающиеся доказать наше превосходство перед всем остальным миром и накатанные, но не внушающие оптимизма, заезженные прописные истины, зазубренные от сломанных об них копий ветряные мельницы классических трактовок всего нас окружающего
И есть «марсианин» наблюдающий за всем этим с выражением искреннего недоумения и любопытства — А что они выберут?
С новым годом!



....................................................................
Мои извинения за текст!
Это черновик и в готовой статье все вычитано и выверено, а здесь могут быть небольшие ляпы или ошибки...


Статью принятую к печати выложу ниже позднее.

сколько много букв ,ужос))

да...буков тута многа

Нашел версию чистовика в почте.

Если кто-то из наших читателей решит, что автор этого
материала перепил, недопил, слишком долго не пил и так далее,
то… Конечно, будет неправ. Да, автор вышел в своем
повествовании из одной логической точки и потом гулял так, что
уследить было сложно, но он же вернулся в конце концов к нам? Не
так ли!?
И потом движило им прекрасное чувство – забота о нас и нашем
разуме. А это само по себе уже – 500 баллов к карме, как говорится.

В предвкушении Спартака…


Не знаю, как для вас… А для меня куда важнее Нового года новогодние
каникулы. Именно тогда можно вспомнить о том, на что не хватало времени в
круговерти рабочих недель. Наконец-то появится возможность прочесть
интересную книгу, подумать не спеша, поговорить с действительно интересным
челом – с самим собой… Смайл.
И не исключено, что я сяду к компьютеру второй раз смотреть «Новую
хронологию» академика РАН Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Уж больно
занимательная тема!
Манипуляция хронологии
Объявленная псевдонаучной теория радикального пересмотра всемирной
истории, кроме того, что смотрится, как детектив, и обновляет в памяти школьную
программу по истории, представляет собой еще и благодатное поле для
разнообразных исследований. И для меня, в первую очередь, крайне любопытно,
каким образом используются инструменты для манипуляции общественным
сознанием и как много зависит от того, с какими целями эти манипуляции
совершаются.
Интерпретируемая двумя учеными всемирная история – благодатное поле
для исследователя, умеющего наблюдать не только и не столько за точностью
приведения той или иной даты в условиях, когда ты сам не имеешь ни малейшей
возможности проверить ее, а за повторением алгоритмов, аналогиями тенденций,
отслеживанием параллелей и взаимосвязей… Наблюдать и угадывать за теми
или иными интерпретациями событий чьих-то долгосрочных интересов.
Заниматься всем этим при помощи «Новой хронологии» – двойное удовольствие
для любителя. Поверьте. И я себя отношу к такого рода любителям…
Но почему удовольствие двойное?
Большинство критиков либо рассматривают «Новую хронологию» как
научную концепцию, либо как новое вероучение. Либо даже как научную
фантастику. А для меня она наглядное пособие о том, чего можно добиться от
человеческого сознания элементарными манипуляциями с информацией.
Авторы сделали полезное дело уже хотя бы тем, что, затратив
колоссальное количество времени и ресурсов, проанализировав огромную массу
материала нашли огромное количество несостыковок в классических трудах,
составляющих на сегодня основу современных знаний о мире и поставили под
сомнение всю фундаментальную базу сразу нескольких наук. И уже одно это
заслуживает того, чтобы присмотреться к ним повнимательнее. Яростная критика
их теории со стороны представителей ортодоксальных кругов создает вокруг них
ореол одновременно и непризнанных гениев и авантюристов. А возможность при
случае поддержать беседу, в которой будет так или иначе фигурировать эта
теория, переводят само занятие в разряд рекомендованных. Но это так – общиепричины.
Мой личный интерес к «Новой хронологии» лежит далеко от плоскостей и
предметов, непосредственно в ней изложенных. Меня интересуют люди. Те, кто
верит в эту теорию и ей подобные, и те, кто не верит. И меня интересует, как они
пользуются своим основным ресурсом (и оружием) — интеллектом.
О вилках. Без тарелок…
Несколько лет назад я обнаружил книгу «Самозащита от саморазрушения»,
автором которой является профессор Казанского медуниверситета Анатолий
Карпов. Анатолий Михайлович приезжал в Приангарье для консультирования
совместной программы Общественной палаты Иркутской области и
администрации Боханского района по снижению алкоголизма коренного
населения. Так вот в его книге я нашёл ответ на многие мучившие меня вопросы.
Спасибо ему!
Суть этой находки в том, что при наличии сбоя в смыслах наблюдаемого
или наличии более чем одного смысла мозг получает «вилку» и ему предоставлен
выбор между двумя и более решениями, чаще всего лежащими в области морали
и логики. И когда сбоев немного – ладно, жить можно. Но в дальнейшем они
накапливаются и, доходя до некоего уровня, лишают человека возможности и
способности пользоваться схемами морально-нравственной логистики
автоматически. Они отключают сначала естественные механизмы способностей к
стратегической оценке собственного поведения, затем выключают тактические, а
после и вообще опускают сознание до уровня инстинктов.
Простейшие примеры «вилок» для наглядности.
Пример первый… Все помнят какой фурор произвела песня Аллы
Пугачевой «Ах, какой был мужчина»… Ну если не все, то кто-то же помнит!?
Сразу после выхода в свет песня прочно заняла место в хит-парадах, а
сейчас вызывает ностальгию у всех женщин от «бальзаковского возраста» и
старше. Но если посмотреть на нее не женским взглядом, а «взглядом
марсианина», то это песня по сути — гимн ловкому и аморальному мошеннику,
соблазнившему женщину, обокравшему её, пожившему за ее счет и исчезнувшему
в неизвестном направлении. И всё.
Но этот «гимн» до сих пор актуален для большинства одиноких женщин, не
вызывает у них раздражения смыслом, и они с удовольствием ее напевают,
возвеличивая ловкача и расписываясь в собственной глупости или в готовности
стать жертвой такого же еще раз, если он вдруг появится. Мужчины, слыша эту
песню и фиксируя её популярность у женщин, плюются. Даже матерятся. Но
получают недвусмысленную установку: это востребовано. И так далее. Вилка!
Понятно, что и те, и другие, где-то в глубинах сознания, имеют
представление о несуразности и несоответствия песни и выводов из ее
содержания. И если спросить их об этом, то они, конечно же, ответят, что это
«шуточная песня», что «никакого особого смысла» она не содержит. Но это чаще
всего будут только слова, а на деле лишь единицы мужчин, скорее всего,
воздержатся при случае от попытки стать «настоящим полковником», и единицы
женщин – от роли его жертвы.
Пример второй… Папа, стоя с сигаретой, говорит сыну: «Курить вредно!
Табачный дым вреден! Иди к себе в комнату, тут накурено! Мы – взрослые и мы
привыкли, а тебе рано травиться!».
И перед сыном встает логически нерешаемая дилемма: «Папа самый
лучший! Он не может делать плохо! Он самый-самый и потому он всегда прав!»
Но… Как же тогда он, «самый лучший», всё равно делает то, что плохо!?
Выводы, которые рождаются в мозгу ребенка: «Я хочу быть с ними. Я хочубыстрее стать взрослым, чтобы можно было курить вместе с папой и его гостями,
потому что я его люблю и не хочу сидеть один в своей комнате, когда он что-то
интересное рассказывает гостям, и они громко и очень весело смеются! Но ведь
он же сказал, что это «плохо»? Так получается, что он не «самый-самый»? И тут
вступает в силу страх вызвать недовольство отца, и ребенок получает «вилку» в
установках о том, что хорошо и что плохо. И не одну, а несколько. И сознание и
психика ребенка получают сокрушительные удары. Но кто об этом задумывается?

Мы не компьютеры. Мы хуже

В качестве контраргументов оппоненты возражают, что именно так и
происходит формирование аппарата различия «хорошо-плохо» и без этих
процессов не обходится становление психики и переход из детского состояния во
взрослое. Но ведь еще Макаренко отмечено, что нормальная психика и логика
морали у ребенка будет выстроена только в том случае, если «самый-самый
хороший папа», подкрепляет свои слова личным примером. Тогда никаких сбоев и
никаких вилок, и у ребенка выстраивается «здоровая модель сознания».
Основное отличие человеческого мозга от компьютера, на мой взгляд,
состоит в том, что для ПК есть антивирусы и «корзина», в которую можно удалить
лишнее. А при слишком больших повреждениях можно вообще переустановить
систему. Некие подобия таких механизмов есть и в человеческом мозге, но
«переустановки системы» для человека, получившего колоссальное количество
«сбоев», кроме как «полная потеря памяти», природой не предусмотрено.
Даже литр водки три раза в день вместо еды или «сульфазиновый
расстрел» не дает 100% гарантии на стирание всего объема хранящейся в мозгу и
негативно влияющей на него информации. Каждое действие, закрепленное в
сознании, оказывает влияние на всю остальную жизнь человека и его выбор. А
многократно повторенные действия превращаются в умения. Умения, доведенные
до автоматизма, превращаются в навыки, а из навыков формируется модель
поведения. По большому счету, набор навыков, которыми владеет человек,
является одной из лучших и точных его характеристик.
А если навыки эти в отправной своей точке содержат ту самую «разруху в
головах»? А точнее — набор вилок в сознании, причем действующих на
постоянной основе и применительно ко всему?
Так вот «Новая хронология» предлагает не обремененному интеллектом и
способностью к критическому анализу обывателю представить, что он потомок
славных гипербореев, живших несколько тысячелетий назад. Для обывателя это
сразу даёт возможность уйти от реальности, в которой он обычный Вася-
менеджер, офисный планктон, и у него на шее семья, жена, ипотека и два
кредита. И это вдобавок оправдание того, что по жизни он не ведет себя «как
мужик», а лишь рефлексирует - он же гиперборей. Не царское это дело!
А пойди проверь-ка!
Самое сложное при попытках настроить свой собственный мозг —
верификация ценностей. В принимаемые во внимание и учитываемые «точки
триангуляции» необходимо включить множества многомерных понятий.
А оценивая способность человека к такой самоверификации обязательно
учитывать не только условия пребывания человека в «интеллектуально
трудоспособном состоянии», когда он более-менее интеллектуально адекватен и
обучаем, но и многократно увеличившуюся доступность информации любого рода
и, как следствие, предлагаемых моделей выбора на фоне снижения роли наборов
«традиционных ценностей».
Множество аналитиков отмечают неспособность философии и этики обеспечивать запросы современного общества и один из этих запросов как раз –
выбор оптимальной модели поведения. При наличии выбора такой модели из
множества вариантов человек, имеющий традиции поведения, всего лишь им
следует, а лишенный таковых пытается вырабатывать сугубо прагматичные цели
и задачи из возможных и доступных. И при дефиците моральных установок он
выберет самое быстрое, прибыльное и наименее морализованное решение.
По сути мы имеем две основные модели поведения, основанные на
идеальном для них соотношении морали и реальности. В одной не бывает
«благородных грабителей», есть исключительно нарушители Закона. В другой –
таковые имеются да еще и пользуются успехом: о них снимают тысячи фильмов и
воспевают их ловкость и интеллект.
В одной не бывает «допустимых уровней коррупции», в другой они не
только бывают, но еще и приветствуются как наиболее благоприятная форма
ведения дел, бизнеса. В одной модели не бывает «права на обман лоха», в
другой – да запросто, потому что он лох и «Судьба у него такая». И так далее.
И «Новая хронология» предлагает нам пример выбора между классическим
изложением истории в общепринятом контексте и ее почти полной
противоположности. Сказать, что это здорово значит ничего не сказать. Свобода
выбора налицо. Свобода ценностей тоже. Но налицо и…Свобода сбоев разума.
Глобальный конфликт этих моделей неизбежен и происходит с
незапамятных времен. И побеждает в этих конфликтах, как правило, модель, у
которой большее число последователей, сильнее мотивация убеждения, а адепты
готовы «идти до самого конца», отрицая ценность человеческой жизни как
высшую ценность и замещая эту ценность полезностью для общества.
Сейчас, на мой взгляд, тот самый момент, когда у первой модели шансов
выжить немного. Она размыта, у нее осталось мало сторонников. Никогда еще на
планете не существовало одновременно столько людей, находящих в состоянии
сбоя разума, со сбитыми приоритетами в сознании. И их количество скоро может
достигнуть точки невозврата. Невозврата для человечества, разумеется.
Надежды на то, что некий «Принцип Гармонии Вселенной» предпримет некие
шаги без прямого участия в них нас самих иллюзорны. Вселенная скорее начнет
строить новую цивилизацию на месте той которая уничтожит сама себя. Она так
уже делала.

Еще немножко ужасов. И надежд…

Но самое страшное происходит с человеком, пытающемся жить по двум
моделям одновременно. И еще страшнее то, что происходит с обществом, в
котором такие люди начинают составлять большинство. Это общество
автоматически производит вокруг себя и внутри себя только Хаос.
Это они придумали софизмы из серии «Мир не черно-белый, он сложнее» и
«В разнообразии залог развития». Им просто стыдно признаваться самим себе в
том, что они в любой момент могут отступить от любого идеала и, если это будет
выгодно, бросятся доказывать, почему их былой идеал или убеждение были
актуальны вчера и невозможны сегодня... Ну хотя бы так: вчера предавать было
нельзя – погода не благоприятствовала. А вот сегодня – легко!
Мир, конечно, изначально многомерен. Но человеческий мозг весьма
ограничен в способности к восприятию многомерности и, пытаясь оперировать
некими суррогатами многомерности, сам себя загоняет в условия, в которых
невозможно нормальное функционирование. Между тем, складывается
впечатление, что вся современная политика, культура, образование и медицина
именно тем и заняты, что «сводят человечество с ума».
Попробуем применить уже упоминавшийся мною «взгляд марсианина» и использовать слово «раб» для лучшего понимания ситуации.
Правда, сразу предупрежу, что термин «взгляд марсианина» я спёр у Эрика Берна, а слово «раб» не несет уничижительного контекста. Этим словом в версии Игоря Акимова
и Виктора Клименко, которых я тем самым как бы привлекаю как союзников, всего
лишь обозначаются люди, твердо стоящие на принципах соблюдения тех или
иных идеалов морали и моральных ценностей. То есть – несгибаемые идеалисты,
отметающие всю софистику доказательств в пользу противоположных точек
зрения. И еще одна ремарка - «раб рабу - рознь».
Так вот с точки зрения «марсианина», первое в 21 веке восстание «рабов»
против множественности смыслов и имеющее в идеологической платформе
строгие моральные установки на фундаменте веры, мы наблюдаем прямо сейчас
на Ближнем Востоке в виде запрещенной в РФ группировки ИГИЛ. Безусловно,
взяв за основу «высокие моральные идеалы ислама» обычных религиозных
«рабов», идея «очищения общества» претерпела метаморфозы. Она сменила
лидеров, и те, кто сейчас манипулируют сознанием простых людей и боевиков,
допуская участие в этих процессах всякого сброда, являются типичными
представителями второй модели (или ее вариантов). Но… Такова логика развития
большинства «восстаний рабов».
Недалекое прошлое России показывает нам картины, когда «рабы
взбунтовались» против тоталитаризма, но управление ими в 1993 году было
перехвачено, и победа досталась тем, кто хитрее, лживее и лицемернее.
Другой аналог произошел в 1917-м, когда высокая идея «облагородить общество»
доминировала у некоторой части идеалистов в руководстве переворота и у
большинства малограмотных рядовых исполнителей.
Но что получилось потом? Вы помните? И это обычное дело: стоящие за
высокие морально-нравственные идеалы люди начинают освободительные
процессы, но в дальнейшем управлением этими процессами перехватывают
люди, имеющие совсем другую систему ценностей.
Рискну предположить, что следующим в 21 веке, по логике происходящего,
будет «восстание рабов-христиан» в ЕС. И произойдет оно на фоне
усиливающихся противоречий в связи с миграцией в Европу большого количества
мусульман и навязывания ими местному населению своих ценностей, а также
несоблюдение норм, принятых на этих территориях. Другой вопрос – кто
перехватит процесс? А он будет перехвачен, обязательно будет. Иначе и быть не
может!
И вопрос на засыпку - в каком контексте закреплены все эти события в
сознании большинства?
С точки зрения «марсианина», и «традиционная хронология», и «новая
хронология» - всего лишь инструменты для создания платформ для одной из
моделей мировоззрения. Разница между этими хронологиями лишь в том
«Новую» нам предлагают как некий продвинутый вариант, который предполагает,
что задействованы будут пассионарии. Или те, кто таковыми себя считает. Приняв
ЭТУ платформу, обывателю будет легче идти на самопожертвование, на подвиги
во славу великой нации. На убой. Стандартная схема.
При этом известно: максимум, что может позволить себе носитель «сытого
мозга, дезориентированного в ценностях», так это раздраженную рефлексию по
поводу несовершенства мира. Эдакое потявкивание из подворотни.

О граблях

В реальной схватке за власть в 99,9 % случаев сходятся представители
идеологий, отрицающих высокие моральные идеалы или относящие их к
второстепенным по сравнению с меркантильными интересами. Но редкоевмешательство идеалистов, по-настоящему сильных идеалистов, всё равно
привносит в эту борьбу то нравственное, психологическое и даже, если хотите,
эстетическое очарование, без которого любая борьба – возня на помойке или
наша политическая реальность.
Поэтому хочется, очень хочется, признаюсь, узнать, что где-то неподалеку,
рядом, есть такие идеалисты, готовые изменить мир к лучшему. Они все равно
проиграют, но… Где ты, Спартак наших дней? На какой броневик тебя поставить и
какие мысли вложить в твои уста, какую хронологию и идеологию вложить тебе в
мозг, чтобы обыватель, услышав тебя, «проснулся», включил «марсианина» и
оглянувшись вокруг, принялся за кардинальный передел окружающего?
Человечеству пора бы уже научиться отличать «вилки» от «грабель» и не
наступать на последние раз за разом, из века в век, от поколения к поколению…от
революции к революции. Да и вообще завязать с революциями. В них, в итоге,
побеждают совсем не те...Это «грабли»!
Ах, да! С новым годом!

Александр Скальд

да много букв )

Пробуйте копировать в Ворд. Тогда строятся абзацы и выравнивается колонтитул строк, выравнивается по размеру строка и становится читабельно

Будет ссылка на журнал - выложу и там совсем хорошо. Пока только бумажный вариант.

Великое чудо МОНИТУ - это как зверь о двух хвостах. Я внимал самому, ультра - новому философу Скальду, ну могешь ты буквы родить, сукин сын, силен их складывать красиво, еще ба чутка покороче, цены ба не было, чистый Кант, мать его ети. Ну брат, удивил, порадовал, восхитил, так сказать, как ночью спать, даже не представляю, боюсь Спартак придет. Нет, не буду ложиться, буду тебя перечитывать, а лучше выучу наизусть, авось сгодится в палате № 6, цитировать врачам буду, больным поведаю, а мож и эти прилетят, им тож смогу, если по нашему балакают. Мы как индейцы, которые первый раз увидели слона, весь форум щас извилины ломает ту би ор нот ту би, как говорят хранцузы. С ув. к автору в очках

Тут еще не нужно забывать что существует как эволюция индивида так и эволюция и естественный отбор обществ взаимно влияющие друг на друга. И не изменный спор между востоком и западом - что важнее индивид для общества или общество для индивида. Запад бурно расцветает но так же и быстро увидает как сад весной - восток же самоопыляясь выказывает большую жизнеспособность. Можно строить много различных теорий и гипотиз, но хорошо если бы они еще и подкреплялись соответствующими исследованиями...

Боже Спартак Храни! Дай Ему Сил! Чтоб Победил Он все клубы страны....