терапию принимать!

Так надо после полуночи эту энергию сбрасывать.....

Цитата

терапию принимать!  

Тем, кто ответственно относится к своему здоровью, Ваши лозунги не нужны: они и так начинают терапию вовремя. Тем, кто относится наплевательски к своим болячкам, Ваши призывы тоже никуда не стучат)))
Я, например, отношусь ко второй категории, АРВ-пилюли начал глотать, когда всю иммунку растерял (начал 1,5 месяца назад при ИС 4 и ВН 227000).
Цитата

 чувствую себя как зайчик 

Я тоже вполне успешно ускакал от патологоанатома)))

Привет вам_)) Я отказалась от терапи... Мне врач говорит Ты знаешь сколько таких передо мной сидела от вет мой был простой я не такой как все _))) Прошёл год уже живой удивительно, М не кажется есть другие способы подержать свой смысол жизни _)) P.S Но это дела каждого.....

Цитата

Тем, кто ответственно относится к своему здоровью, Ваши лозунги не нужны: они и так начинают терапию вовремя. Тем, кто относится наплевательски к своим болячкам, Ваши призывы тоже никуда не стучат)))
Я, например, отношусь ко второй категории, АРВ-пилюли начал глотать, когда всю иммунку растерял (начал 1,5 месяца назад при ИС 4 и ВН 227000).
  

Ну вот уж не скажите. Я не смотря на более 10летний стаж с вич и сторонник терапии начала принимать ее благодаря вправке мозгов некоторых очень хороших людей. Яб и так конечно, начала, но все больше оттягивала. Поэтому призыв Самойнесвоей) очень даже может сослужить службу тем кто еще думает.)

Цитата

  

Андрей
Россия, Тюмень

я конечно же не смогу убедить тех, кто уверен, что Цитата

АРВ-пилюли   

есть зло.но тем кто сомневается ,возможно и помогу решиться. ведь среди нас много тех, кто просто боится начать. мы оттягиваем начало приема терапии, тем самым ухудшаем свое качество жизни.

Цитата

ТАК НАДО ПОСЛЕ ПОЛУНОЧИ ЭТУ ЭНЕРГИЮ СБРАСЫВАТЬ..  

тема не о том

Цитата

начала принимать ее благодаря вправке мозгов некоторых очень хороших людей  

Цитата

но тем кто сомневается ,возможно и помогу решиться  

Всегда найдутся те, кто нуждается в пинках со стороны «очень хороших людей» и такие люди находятся, разумеется))) Я же говорил про тех, кто сам себе советчик.

не могу писать

Моя подруга по + год решалась начать пить терапию, я убеждала её на своем примере:
Когда я встала на учет в СЦ у меня был ИС-236 клеток. Врач сразу предложила теру, я отказалась. У меня тогда не было ни компьютера, ни подруги с плюсом и мне легче было умереть, чем кто то узнает... Через 5 лет с ИС-70 кл. начала пить теру, уж очень захотелось жить. На тере 2,5 года ИС-250 кл.
Не затягивайте с приемом теры, учитесь на ошибках других!

не могу логику поймать, почему, если на низких клетках начинаешь принимать, то они растут медленнее? если нагрузка 0, то ни что иммунку не ест. костный мозг вырабатывает иммунные клетки столько, сколько считает нужным.

мне на 240 предлагали теру при постановке на учёт в 2008году- отказался. сами выросли. пик был около семисот, когда курить бросил. а так в районе 400-500 держится. пришел к выводу, что если угнетать иммунку, а потом перестать, то идёт всплеск, а потом выравнивается. по этому поводу думаю нужно читать книжки про иммунную систему выпущенные до 80 годов прошлого века

Цитата

мне на 240 предлагали теру при постановке на учёт в 2008году- отказался. сами выросли. пик был около семисот, когда курить бросил. а так в районе 400-500 держится. пришел к выводу, что если угнетать иммунку, а потом перестать, то идёт всплеск, а потом выравнивается. по этому поводу думаю нужно читать книжки про иммунную систему выпущенные до 80 годов прошлого века  

Сколько должно быть клеток у здорового человека?А медицина тоже скажет ,что зависит от человека.Кто-то с ВИЧ на учёт встаёт с 1000 клеток(зная когда заразился),а кто-то с 500(тоже зная дату заражения).При этом эти люди получили результат + конкретно через пол-года.Возникает вопрос:-один их них вёл НЕ здоровый образ жизни?А нет,сразу отметаем сомнения.Два конкретных человека вели здоровый образ жизни,но на момент сдачи анализов мы увидели такой результат по клеткам.Вывод-каждый организм индивидуален.
НЕ ПРОВОДИТЕ НА СЕБЕ ОПЫТЫ.ЖИВИТЕ ДОЛЬШЕ

Добавлено: 8-05-2014 20:07ЦитатаПривет вам_)) Я отказалась от терапи... Мне врач говорит Ты знаешь сколько таких передо мной сидела от вет мой был простой я не такой как все _))) Прошёл год уже живой удивительно, М не кажется есть другие способы подержать свой смысол жизни _)) P.S Но это дела каждого..... 
Это ребятки до поры до времени , просто у каждого человека момент принятия теры разный! И люди относятся к препаратам по разному, некоторые , хлебом не корми, дай таблеточку съесть..... но факт остоётся один....всем нам придется когда -нибудь принимать терапию... вопрос только во времени...так что оттягивай или нет этот момент наступит. Просто зачем себя доводить до обсурдного состояния, это же ваша жизнь, ваше здоровье...

Цитата

не могу логику поймать, почему, если на низких клетках начинаешь принимать, то они растут медленнее? если нагрузка 0, то ни что иммунку не ест. костный мозг вырабатывает иммунные клетки столько, сколько считает нужным. мне на 240 предлагали теру при постановке на учёт в 2008году- отказался. сами выросли. пик был около семисот, когда курить бросил. а так в районе 400-500 держится. пришел к выводу, что если угнетать иммунку, а потом перестать, то идёт всплеск, а потом выравнивается. по этому поводу думаю нужно читать книжки про иммунную систему выпущенные до 80 годов прошлого века

и совсем все не так.У каждого по разному.У меня быстро растут клетки с низкого статуса всегда начинаю....с 30 клеток у меня за пару месяцев(2-3 месяца)у меня в прошлый раз выросли до 170....я бросила пить...год ходила нормально себя чувствуя,через год снова 26...сейчас снова начала пить и буквально через 3 недели приема уже 126..сейчас наверное больше.Растут быстро.Все индивидуально.Зависит от организма..и от схемы препаратов.И нифига они от здорового образа жизни не поднимаются сами.

Цитата

 почему, если на низких клетках начинаешь принимать, то они растут медленнее 

Смотря у кого. И на каких клетках. И какие препараты принимать. И так далее.
Но если у организма способность плодить иммунные клетки снижена, то с низких клеток он, возможно, статус не поднимет никогда. Только вот чтобы это узнать, надо сначала статус растерять, а когда растеряешь, доживать с парой сотен клеток, в постоянном ожидании раков, лимфом и прочей дряни - сомнительное удовольствие. Поэтому лучше начинать на более-менее приличном статусе и не дергать судьбу за хвост.

Цитата

  И на каких клетках. И какие препараты принимать 

ну так тера вирус угнетает. не более ...или у неё еще какие функции есть?

Цитата

 ну так тера вирус угнетает. не более ...или у неё еще какие функции есть? 

Разные препараты имеют разную иммунологическую эффективность.

Цитата

 иммунологическую эффективность 

стимулируют иммунитет?
я, да и многие тут без высшего...

Цитата

 я просто без высшего... 

Я тоже.
Цитата

 стимулируют иммунитет? 

Скорее не имеют токсического действия, присущего другим препаратам.

Полностью согласен с Ангри....препарат препарату рознь.....все же я пришел к выводу что есть хорошие и менее токсичные препараты, но почему то их назначают не всем...многие могут сказать что все индивидуально и зависит от переносимости и побочных эффектов.... у меня знакомый сидит на таком дерьме и пьет их горстями а за год всего на 100 клеток поднял....мой пример ровно год назад 9 мая начал принимать иссентресс+ кивекса с 87 клеток....в апреле этого года.. было 700...пью, курю,.... вот где разобраться

Цитата

Скорее не имеют токсического действия, присущего другим препаратам

получается, что препараты так же кроме вируса угнетают и иммунку? и людям с низкими клетками нужно назначать менее токсичные?

Цитата

 но почему то их назначают не всем 

потому что большинство пациентов не интересуются и покорны. им если скажут, что ртуть нужно пить-они и будут. по пол чайной ложки перед сном

Цитата

  потому что большинство пациентов не интересуются и покорны. им если скажут, что ртуть нужно пить-они и будут. по пол чайной ложки перед сном

Полностью доверяют врачам, забывая о том,что им глубоко пофиг...на пациента.

Цитата

 и людям с низкими клетками нужно назначать менее токсичные? 

Ну тут все неоднозначно.
Банальный пример: были исследования, в ходе которых показано, что на зидовудине клетки растут не очень хорошо (про его другие эффекты сейчас не говорим). Чем его заменить? Ставудин и диданозин еще хуже в плане побочных эффектов. Если убираем зидовудин (а заодно фосфазид), то из НИОТ можно широко применять, пожалуй, только ламивудин и абакавир по отдельности или в составе кивексы. То есть если абакавира нет или пациенту он не подходит, какие у него варианты? Либо уходить на нестандартные схемы (например, НИОТ+ННИОТ+ИП или добавлять ИИ или что там есть), либо кушать, что дают. У нестандартных схем - свои особенности.
Еще банальный пример - на бустированных ингибиторах протеазы вирнагрузка подавляется быстрее и лучше, чем на ННИОТ. То есть, фигурально выражаясь, нагрузка ниже порога определения теста может быть и 5 копий, и 15, и обе они будут неопределяемыми, но всем понятно, что 5 лучше, то бишь меньше, что в ситуации с низким статусом может иметь решающее значение. Но если по каким-то причинам не получается назначить ИП, назначают ННИОТ. И что вы сделаете, если не можете их принимать? Тут хоть из трусов выпрыгивай, все равно придется искать баланс.
Так-то. конечно, с низкими клетками имеет смысл назначать, к примеру, схему абакавир + бустированные ИП, а не комбивир + стокрин. Но в наших реалиях всякое бывает.

Энгри, значит стокрин и комбивир -схема отстойная?

Цитата

 значит стокрин и комбивир -схема отстойная? 

Ну есть и поотстойнее, но, скажем так, не для всех самая оптимальная. Те времена, когда это был самый мейнстрим, уже прошли, сейчас есть много всего хорошего. Зидовудин имеет свои показатели токсичности, стокрин, хоть во многом и хорош, тоже не идеален.

Цитата

стокрин, хоть во многом и хорош, тоже не идеален  

по мне, так вот его самая страшная сторона. и ладно еще просто на экспертизу отвезут как в постановлении, а вот если ДТП с летальным исходом, то как отягчающее будет

Цитата

 Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. *** ***1
Мировой судья судебного участка *** г. *** области
***1, при секретаре ***2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении
***3, ***2 рождения, уроженца республики ***, не работающего, проживающего по адресу: *** область, *** район, р.п. Мулловка, ул. ***, 159, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
***3 ***3 в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем КИА РИО 012232, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** г. *** в районе ***, находясь в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании ***3 не присутствовал, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ***3 - ***4, действуя на основании нотариальной доверенности, указал на отсутствие вины ***3 в совершении указанного правонарушения , пояснив следующее. Протокол об административном правонарушении в отношении ***3 составлен не законно, так как ***3 находился в трезвом состоянии, наркотические средства не употреблял. Заключение, указанное в акте медицинского освидетельствования *** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является ошибочным, так как ***3 наркотические средства не употребляет, проходит амбулаторное лечение в ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».
На учете в ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ***3 находится с ***4 и согласно справки главного врача данного медицинского учреждения ***3 получает специфическое противовирусное лечение, в состав которого входит медицинский препарат «стокрин», дающий ложноположительную реакцию на «марихуану», при тестировании на психоактивные вещества.
У ***3 не было клинических признаков, по которым можно было бы сделать однозначный вывод о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. По клиническим признакам, указанных в акте медицинского освидетельствования *** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ***5 однозначно сделать вывод о наркотическом состоянии ***3 нельзя.
Согласно п. 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Далее- Инструкции), являющимся приложением *** к Приказу министерства здравоохранения РФ от ***6 ***, средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
В нарушении п. 12 Инструкции, врачом ***6 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***3, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не был проведен отбор пробы биологического объекта, для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение у ***3, не устанавливалось.
Диспозиция ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность лица, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обязательный признак, такой как нахождение водителя в состоянии опьянения.
Полагал, что в деле отсутствуют объективные доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что во время управления автомобилем ***3 находился в состоянии наркотического опьянения.
Кроме этого, отсутствие у ***3 наркотического опьянения подтверждается материалами дела: справкой из ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования проведенного в ГКУЗ «*** областная клиническая наркологическая больница», выводами врача ***6 об отсутствии клинических признаков опьянения, медицинскими документами на имя ***3, предоставленными из ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Просил суд прекратить производство по данному делу в виду не доказанности вины ***3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несмотря на непризнание ***3 вины в совершении указанного правонарушения, его вина подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 73 АО 708942 от ***5, где в качестве объяснений ***3 указал - ознакомлен, не согласен.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 134135 от ***3, где в качестве оснований для отстранения указаны такие признаки, как масляный налет на языке, дрожание век, пальцев,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР 142647 от ***3, где в качестве оснований для отстранения указано поведение, не соответствующее обстановке,
- актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, с заключением - наркотическое опьянение , в связи с положительным результатом мультичека на марихуану,
-показаниями сотрудника ГИБДД ***7, согласно которых ***3 он находился на дежурстве совместно с инспектором ***8 ***3 был остановлен ими по *** в районе *** в г.Димитровграде. При разговоре с ***3 он обратил на маслянистый налет у него на языке, зрачки были сужены, поведение не соответствовало обстановке (он выдавал информацию с промежутками во времени, потом вдруг внезапно начинал кричать, хотя на вопросы отвечал, в пространстве и во времени ориентировался), присутствовало дрожание рук и век, покраснение кожных покровов лица. Эти признаки позволили предположить, что человек находится в состоянии наркотического опьянения. ***3 было предложено проехать в наркологический диспансер, он согласился. Врач-нарколог дал заключение о том, что ***3 находится в состоянии наркотического опьянения т.к. после сбора мочи испытуемого был проведен тест, давший положительную реакцию на марихуану, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. ***3 говорил, что проходит лечение, что принимает лекарственные препараты, но не называл какие именно, пояснив, что ему выписывает врач 3 или 4 вида таблеток. Но врач-нарколог все же указал на состояние наркотического опьянения ***3.
- показаниями сотрудника ГИБДД ***8, согласно которых он совместно с инспектором ***7 несли службу в районе старого города, дату назвать затрудняется. По *** был остановлен автомобиль под управлением ***3. Во время разговора с ***3 были замечены признаки наркотического опьянения, а именно: маслянистый налет на языке, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение, в связи с этим ***3 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача- нарколога, он согласился. Врач пришел к выводу, что ***3 находится в состоянии наркотического опьянения. Он - ***8 не присутствовал при проведении медицинского освидетельствования ***3, но по окончании освидетельствования ***3 захотел вернуться к врачу, и он-сивдетель пошел с ним. ***3 объяснял врачу, что принимает лекарство от ВИЧ-инфекции, потому получился такой результат, на что врач сказал, что в лекарственных препаратах не используется марихуана;
- показаниями врача-нарколога ***6, согласно которых во время дежурства в наркологическом диспансере г. *** провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***3, который был доставлен сотрудниками ГАИ. При освидетельствовании ***3 он исследовал клинические признаки испытуемого и провел анализ его мочи с помощью мультитеста, результатом которого явилась положительная реакция на марихуану. О состоянии наркотического опьянения Долгова вывод был сделан по итогу всего медицинского освидетельствования, т.к. особой клинической картины опьянения ***3 он не заметил, те косвенные признаки, которые отражены в акте освидетельствования(беспокойность, суетливость, гиперемия склер, слабая реакция зрачков на свет, вялая мимика), сами по себе могли и не указывать на состояние опьянения испытуемого. Визуально он заметил лишь легкую степень опьянения ***3. Также ***3 самостоятельно спустя 3-4 часа вновь уже по собственной инициативе обратился к нему для медицинского освидетельствования и вновь был получен тот же самый результат мультитеста. ***3 объяснял ему, что принимает лекарственный препарат в связи с лечением ВИЧ-инфекции, что может послужить причиной таких выводов, но у него-***6 такой случай имел место впервые. Для проведения химико-токсикологических исследований в лабораторию биологический материал ***3 он не направлял, т.к. об этом не было волеизъявления ***3, а сам он-***6 не видел в этом необходимости.
Показания ***7, ***8, ***6 , лишенные каких-либо противоречий, подтверждают состояние наркотического опьянения ***3 в момент совершения правонарушения, и опровергают доводы ***3 и его представителя , отрицающих данное обстоятельство.
Правдивость пояснений указанных свидетелей, должностного лица, не вызывает сомнения у суда, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с материалами административного дела. Каких-либо оснований для оговора ***3 указанными лицами, судом не установлено.
Суд не оценивает как основание для непривлечения ***3 к административной ответственности пояснения врача ***6 о том, что обнаруженные в ходе медицинского освидетельствования клинические признаки могли и не указывать на состояние наркотического опьянения испытуемого, поскольку кроме перечисленных в акте медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения данным врачом отражен и результат тестирования биологического материала ***3, в результате чего врач-нарколог ***6 , согласно акта от ***3, пришел к выводу об установлении наркотического опьянения ***3 как при первоначальном, так и при повторном (по инициативе ***3 освидетельствовании испытуемого.
В материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований мочи ***3 в момент самообращения данного лица в лабораторию *** областной клинической наркологической больницы, где указано, что при химико-токсикологических исследованиях наркотические вещества, их метаболиты не обнаружены.
Однако результаты данного исследования, проведенного ***7, по мнению суда, не дают оснований для вывода суда об отсутствии в действиях ***3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку при наличии отрицательного результата химико-токсикологического исследования от ***7, имеет место два положительных результата произведенного ***3 анализа с помощью мультитестов, которые в совокупности с отраженными в акте медицинского освидетельствования от ***3 клиническими признаками позволили прийти к заключению об установлении у ***3 состояния наркотического опьянения. Кроме того, из справки о результатах химико-токсикологических исследований мочи ***3 лабораторию *** областной клинической наркологической больницы от ***7 не следует, что у ***3 не установлено состояние наркотического опьянения на период ***3
Следует также отметить, что согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
***3 не отрицает факта принятия лекарственных средств, в состав которых входит стокрин. Данный факт подтверждается и сообщением ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ***8, согласно которого ***3 с ***9 по настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом : ВИЧ-инфекция, стадия 4а, ремиссия на фоне приема ВААРТ. ***3 с учетом клинических иммунологических и вирусологических данных после подписания информированного согласия на проведение терапии ***10 начато специфическое противовирусное лечение по схеме комбивир 0,6/0,3 гр/сут + стокрин 0,6 гр сут. Лечение требует регулярного и своевременного приема препаратов по назначенной схеме. Препарат стокрин, входящий в схему лечения , может давать ложноположительную реакцию на марихуану при тестировании на психоактивные вещества.
Согласно инструкции по медицинскому применению стокрина, препарат может вызвать головокружение, снижение внимания. В качестве дополнительной информации указано на то, что амбулаторно данный препарат с осторожностью назначают лицам, управляющим транспортными средствами и механизмами.
Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Следовательно, ***3, принимающему указанный выше медицинский препарат, который мог вызвать ложноположительную реакцию на марихуану при тестировании на психоактивные вещества, следовало воздержаться от управления транспортным средством.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ***3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности ***3 , его состояние здоровья, принимая во внимание характер содеянного, руководствуясь ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить ***3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в *** городской суд через судебный участок *** г. *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья : ***1