Арв-режим даже из 4 НИОТ не является полноценной терапией
В одном из последних номеров журнала Clinical Infectious Diseases опубликовано международное исследование Altair, в котором сравнивались три режима АРТ: пара НИОТ тенофовир-эмтрицитабин плюс а) эфавиренц , б) усиленный ритонавиром атазанавир , и в) зидовудин-абакавир – 4 НИОТ.
Методы и ход исследования
Рандомизированное открытое исследование Altair проходило с участием 36 центров стран Европы, Азии и Южной Америки. В исследование включались нелеченные ВИЧ инфицированные больные с числом CD4 клеток 50 кл/мкл и с вирусной нагрузкой (ВН) 2000 копий/мл, без признаков СПИДа или органной недостаточности, и без резистентности ВИЧ. Исследователи выдвинули и проверили гипотезу, согласно которой режимы Тенофовир+ Атазановир и Тенофовир + Зидовудин-Абакавир были не менее эффективны в плане вирусной сурессии, чем режим Тенофовир + Эфавиренц. Пациенты были рандомизированы на один из перечисленных режимов и рандомизация была стратифицирована по ВН. Генотипическое тестирование на резистентность вич проводилось при включении в исследование и в случае развития вирологической несостоятельности терапии (ВН400 копий/мл).
Результаты КИ
В исследование вошли 322 пациента, чье среднее число CD4 клеток составило 229 кл/мкл, а средняя ВН – 4,69 log10 копий/мл.
К 48 неделе после рандомизации 34 больных сменили режим АРТ, либо прекратили лечение: 6 в группе эфавиренца (3 – по причине сыпи, 3 – по причине неврологических симптомов), 5 в группе Атазановира по причине желтухи и 24 в группе Зидовудин-Абакавир (17 по причине желудочно-кишечных расстройств, 7 – по причине анемии). Приверженность терапии составила в группах соответственно 96,6%, 95,2% и 87,7%.
Исследователям удалось доказать, что режимы, содержащие Атазановир и 4 НИОТ не уступали по вирусной супрессии режиму, содержащему эфавиренц: среднее снижение ВН составило 2,59 в группе эфавиренца, 2,67 - в группе ИП и 2,39 – в группе НИОТ. При этом, однако, в группе НИОТ было значительно больше, чем в группе эфавиренца, больных с ВН 200 копий/мл (Р=0,005). Группы ИП и эфавиренца практически не имели различий по данному показателю (р=0,750).
Все три группы не различались по времени АРТ, необходимому для достижения ВН 200 копий/мл. Вирусная отдача (ВН 200 копий/мл после нескольких измерений ВН 200 копий/мл) чаще наблюдалась в группе НИОТ, чем в группе ИП или группе эфавиренца (соотоветственно в 17, 6 и 5 случаях).
Исследователи не обнаружили статистически значимого различия между группами в приросте числа CD4 клеток за 48 недель АРТ: 187 в группе эфавиренца, 192 в группе ИП (р=0,8), и 163 в группе НИОТ (р=0,2).
Вирологическая несостоятельность терапии имела место у 4 больных в группе эфавиренца, 4 больных группы ИП и 11 больных группы НИОТ. У 13 из этих больных было проведено генотипическое тестирование ВИЧ на резистентность. У 5 из 13 больных было обнаружено ≥1 мутации резистентности к ингибиторам обратной транскриптазы.
Число нежелательных побочных явлений не имело статистически значимых различий между группами. Синдром иммунной реконституции отмечался у 52 больных, в том числе у 14 больных группы эфавиренца, у 17 больных группы ИП (р=0,47 при сравнении с группой эфавиренца) и у 21 больного группы НИОТ (р=0,16 при сравнении с группой эфавиренца).
К 48 неделе наблюдения руководство исследования Altair приняло решение, согласно которому все больные, получавшие 4 НИОТ , должны были быть переведены на один из альтернативных режимов АРТ. Смена режима была проведена у всех больных, включая тех, у кого отмечался идеальный ответ на терапию.
Выводы.
Арв-режим, состоящий из 4 НИОТ , не может быть рекомендован к рутинному использованию у ВИЧ инфицированных больных. Его использование возможно, однако, в каких то исключительных случаях (например, как спасительная терапия у долголеченных больных). Однако даже такое использование данного режима требует дальнейших исследований.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20735258
В формате plain text :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=text&db=pubmed&dopt=Medline&uid=20735258
Методы и ход исследования
Рандомизированное открытое исследование Altair проходило с участием 36 центров стран Европы, Азии и Южной Америки. В исследование включались нелеченные ВИЧ инфицированные больные с числом CD4 клеток 50 кл/мкл и с вирусной нагрузкой (ВН) 2000 копий/мл, без признаков СПИДа или органной недостаточности, и без резистентности ВИЧ. Исследователи выдвинули и проверили гипотезу, согласно которой режимы Тенофовир+ Атазановир и Тенофовир + Зидовудин-Абакавир были не менее эффективны в плане вирусной сурессии, чем режим Тенофовир + Эфавиренц. Пациенты были рандомизированы на один из перечисленных режимов и рандомизация была стратифицирована по ВН. Генотипическое тестирование на резистентность вич проводилось при включении в исследование и в случае развития вирологической несостоятельности терапии (ВН400 копий/мл).
Результаты КИ
В исследование вошли 322 пациента, чье среднее число CD4 клеток составило 229 кл/мкл, а средняя ВН – 4,69 log10 копий/мл.
К 48 неделе после рандомизации 34 больных сменили режим АРТ, либо прекратили лечение: 6 в группе эфавиренца (3 – по причине сыпи, 3 – по причине неврологических симптомов), 5 в группе Атазановира по причине желтухи и 24 в группе Зидовудин-Абакавир (17 по причине желудочно-кишечных расстройств, 7 – по причине анемии). Приверженность терапии составила в группах соответственно 96,6%, 95,2% и 87,7%.
Исследователям удалось доказать, что режимы, содержащие Атазановир и 4 НИОТ не уступали по вирусной супрессии режиму, содержащему эфавиренц: среднее снижение ВН составило 2,59 в группе эфавиренца, 2,67 - в группе ИП и 2,39 – в группе НИОТ. При этом, однако, в группе НИОТ было значительно больше, чем в группе эфавиренца, больных с ВН 200 копий/мл (Р=0,005). Группы ИП и эфавиренца практически не имели различий по данному показателю (р=0,750).
Все три группы не различались по времени АРТ, необходимому для достижения ВН 200 копий/мл. Вирусная отдача (ВН 200 копий/мл после нескольких измерений ВН 200 копий/мл) чаще наблюдалась в группе НИОТ, чем в группе ИП или группе эфавиренца (соотоветственно в 17, 6 и 5 случаях).
Исследователи не обнаружили статистически значимого различия между группами в приросте числа CD4 клеток за 48 недель АРТ: 187 в группе эфавиренца, 192 в группе ИП (р=0,8), и 163 в группе НИОТ (р=0,2).
Вирологическая несостоятельность терапии имела место у 4 больных в группе эфавиренца, 4 больных группы ИП и 11 больных группы НИОТ. У 13 из этих больных было проведено генотипическое тестирование ВИЧ на резистентность. У 5 из 13 больных было обнаружено ≥1 мутации резистентности к ингибиторам обратной транскриптазы.
Число нежелательных побочных явлений не имело статистически значимых различий между группами. Синдром иммунной реконституции отмечался у 52 больных, в том числе у 14 больных группы эфавиренца, у 17 больных группы ИП (р=0,47 при сравнении с группой эфавиренца) и у 21 больного группы НИОТ (р=0,16 при сравнении с группой эфавиренца).
К 48 неделе наблюдения руководство исследования Altair приняло решение, согласно которому все больные, получавшие 4 НИОТ , должны были быть переведены на один из альтернативных режимов АРТ. Смена режима была проведена у всех больных, включая тех, у кого отмечался идеальный ответ на терапию.
Выводы.
Арв-режим, состоящий из 4 НИОТ , не может быть рекомендован к рутинному использованию у ВИЧ инфицированных больных. Его использование возможно, однако, в каких то исключительных случаях (например, как спасительная терапия у долголеченных больных). Однако даже такое использование данного режима требует дальнейших исследований.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20735258
В формате plain text :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=text&db=pubmed&dopt=Medline&uid=20735258
24-12-2010 11:23