АРВТ и управление движущимся транспортом (машинист электропоезда в одно лицо в метрополитене)

Откуда они узнали, что вы принимаете антиретровирусные препараты?

Я на Калетре и на Гидазепаме за пол секунды ручную коробку переключал на ВАЗе, так что пусть не рассказывают. Хотя, на карточке написано про снижение когнитивных функций, но думаю это частично неправильный диагноз)

Удалено пользователем

Тивикай в описании вообще вплоть до глюков .
Тивикай так же завернут .
Вобщем придется автору идти администратором в хэ клиник идти.

Цитата

Тивикай в описании вообще вплоть до глюков . Тивикай так же завернут . Вобщем придется автору идти администратором в хэ клиник идти.

Ндаа, и они это почитают.
Значит надо пройти тест на концентрацию внимания и принести им документ, что калетра не влияет таким образом на ваш организм.

О приеме терапии не нужно говорить ни кому вообще из посторонних , у меня такое правило .

Цитата

Откуда они узнали, что вы принимаете антиретровирусные препараты?

Перед прохождением врачебно-экспертной комиссии от меня потребовалась выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет. Там терапевт указала мой диагноз. А профпатолог на комиссии запросила дополнительно бумагу от инфекциониста. В направлении было указание о том, какую информацию инфекционисту следовало указать в заключении. А именно: есть ли клинические проявления заболевания и есть ли какие-либо хронические инфекционные заболевания и какие препараты применяются при лечении, а также их влияние на управление транспортным средством и работу с механизмами (потенциально опасную деятельность). Просто если машинист принимает какие-либо препараты, то необходимо выяснить их влияние на способности и функции при управлении подвижным составом. Такая проверка осуществляется в рамках нормативной врачебной методической документации. Работа у нас ответственная. Я против ничего не имею. Но мне уже, судя по всему, нужна не только консультация, но и правовая помощь. Хотелось бы быть уверенным, что смена схемы препаратов не будет напрасной и профпатолог не найдет за что зацепиться в профиле побочных явлений. У меня нет четкого понимания того, насколько глубоко она имеет права копать, при этом не превышая своих полномочий. Довольно сложный вопрос встает. Врач тоже прекрасно понимает, какая ответственность лежит на ее плечах и что зависит от ее заключения. Но ситуация с моим заключением довольно интересная. Все врачи поставили годен, а в заключении стоит не годен с неоднозначной формулировкой: Учитывая риск возможности развития побочных эффектов от принимаемых препаратов, которые могут влиять на способности, требующие повышенной концентрации внимания... РЕКОМЕНДОВАНО воздержаться от работы в профессии на время приема препарата  (какого — не указала).  Тут только один вопрос напрашивается кульминационный. С каких пор рекомендация является заключением? Это вопиющая некомпетентность. Я ведь правильно понимаю, что меня должны были направить на экспертизу профпригодности, а не просто черкануть эту глупость, которую можно трактовать как угодно, подписать и шлепнуть все это печатью.