Упали клетки!!!

Так бывает, это не страшное явление, нагрузка НО, переживать не стоит; в следующий раз сдадите, будет 600.

В ТЛТ каждые три месяца анализы сдают?
Крутооо

Не переживай у меня в 11.11. 2013 году вообще нагрузка была 160.000 и клетки 306 а с терапией потом 11.06.2014 г 235 упали,в 31.01.2017 г-359 01.20.2019 -377 забыл прием вот и CD4 понизилось так что но потом все пошло как по маслу сейчас на 15 .11. 2019 594!! Эфавиренз Олитид Ламивудин самое главное не забывай прием я сейчас все за раз горсть 5 таб. и не пропустил !!Удачи

У нас тоже раз в три месяца было...а с НГ сделали раз в четыре...ну я про крови, если что

Да фиг с ними с клетками, покупай в линейку, главное, чтобы шляпа на пол не упала

Так вот и назначили повторные анализы!

Лучше посмотреть какие будут анализы в следующий плановый приём, чем сдавать снова и сразу. К терапевту сходите на прием, может появилось другое заболевание

Комсомольская 89. Памятники неплохие... Давайте проще все Решим... )))

Вас надо покусать и исцарапать!!! ))))

Дикий Барсик ))

Как круто! За 6 лет на 300 поднялись, и то плавающий эффект! Да впридачу эфавиренц древний, Аха- ха..... и 5 табло до кучи- ПОТРЯСНО!!!!

Если нет ВН, то терапия работает. У меня тоже было такое, ИС рухнул до показателей ниже начала приема на фоне стресса, пересдавать не стала, знала из-за чего, через три мес поднялся.
Пересдайте, возможно ошибка.

Цитата

 Смотри на %и ИРИ. Это более достоверные показатели состояния имунитета  

Не надо это смотреть,это глупость.Кто-то брякнул однажды и так и гуляет это в рунете.На самом деле так:

Цитата

   Monitoring of lymphocyte subsets other than CD4 (e.g., CD8, CD19) has not proven clinically useful and is more expensive than monitoring CD4 count alone; therefore, it is not routinely recommended (BIII).   

  https://aidsinfo.nih.gov/guidelines/html/1/adult-and-adolescent-arv/458/plasma-hiv-1-rnaviral-loadand-cd4-count-monitoring  

Здравствуйте. Чтоб не создавать тему спрошу тут.
Получила результаты и озадачена.
24.07.19 сд4 683, 37.5%
21.01.20 сд4 481, 48.4% вн меньше 40 оба раза.
К чему это? Это какое-то обшее падение т-лимфоцитов?
Падения клеток ожидала. Но не настолько.
Но в сц все хлопают в ладоши и говорят все хорошо.
Из ссылки выше уяснила что % не важен и мое состояние ухудшилось, так?

Здравствуйте, у меня похожая проблема. Два года на терапии, год как принимаю Эвиплеру, ВН неопределяема, а вот клетки с 700 за этот год упали до 238((( резкий скачок произошёл в период октябрь 550, январь 2020 238(((( умирать не хочется

bobcat   , здравствуйте.

Цитата

 Monitoring of lymphocyte subsets other than CD4 (e.g., CD8, CD19) has not proven clinically useful and is more expensive than monitoring CD4 count alone; therefore, it is not routinely recommended (BIII).

(B III) - средний уровень рекомендации, экспертное мнение. Т.е. не было подтверждено КИ. Так? Иначе имели бы B2, B1, а то и A2, A1

А если посмотреть EACS 10.
Вот таблица.



Про то, что ”тезис без уровня доказательности не является руководством к действию”, я читал на днях в соседней ветке. Но всё же...
Почему вы возводите DHHS в ранг библии и, в тоже время, полный игнор EACS? Я в курсе, что это не только ваше мнение и DHHS реально самый крутой гайд на сегодняшний день. Я и сам с этим согласен.
НО, EACS более нагляден, меньше ”воды” и т.д., таким образом, он доходчивее написан/составлен. Понятнее для НЕ профессионала в области медицины. Это уже не говоря о том, что EACS 9.0 был даже на русском, за что хотелось бы выразить отдельную благодарность причастным к этому.
Плюс, я живу в Европе, а не в США. Да, реалии, конечно, совсем не европейские, но ”хорошо там, где нас нет” и ”наступят времена и почище”)) Я в этом уверен. А соответственно гайды Европы мне ближе.
И вот табличка из EACS 10, да, без уровней доказательности, но всё же... Составлена она тоже экспертами. Чем их мнение (мнение составителей) хуже мнения экспертов от DHHS?

P.S.
Цитата

Кто-то брякнул однажды и так и гуляет это в рунете.

И в контексте написанного выше.
Цитата

Получила результаты и озадачена.
24.07.19 сд4 683, 37.5%
21.01.20 сд4 481, 48.4% вн меньше 40 оба раза.   

Моё мнение, что CD4 481 (48,4%) это лучший результат, чем CD4 683 (37,5%) и, да, неплохо было бы ещё взглянуть на ИРИ.

Цитата

  Т.е. не было подтверждено КИ. Так? Иначе имели бы B2, B1, а то и A2, A1

Некоторые сведения приходится получать на том,что есть.В течение многих лет начало АРТ с любым ИС было С3.Да, меня вполне устраивает мнение панели-т.е. консенсус десятков специалистов

Все остальное-вполне получено в исследованиях с нормальным качеством

Цитата

Цитата

  если посмотреть EACS 10.
Вот таблица.  

Optional -применительно к контексту значит «можно делать, можно не делать,как хотите».Тоже самое стоит в DHHS в отношении вообще ИС после 2 лет стойкой вирусной супрессии и ИС более 500,т.е можно вообще не делать.

Цитата

 Моё мнение, что CD4 481 (48,4%) это лучший результат, чем CD4 683 (37,5%) и, да, неплохо было бы ещё взглянуть на ИРИ.  

Эти два значения укладываются в доверительный интервал результата. У имуннологических параметров в принципе высокая вариабельность, в том числе у теста на ИС высокая вариабельность, при этом, чем выше абсолютное значение СD4, тем выше доверительный интервал результата . Например, если у вас CD4 500 клеток, то периодически вы можете получать результаты примерно от 350 до 700 кл , или например у вас 600 кл- и вы можете периодически получать результаты от 500 до примерно 800-900 или более. И проценты также могут скакать, невротизируя пОциента, никакого особого значения это не имеет. Доверительный интервал снижается по мере падения ИС

Цитата

Плюс, я живу в Европе, а не в США. Да

Это эмоциональное.Просто вам больше нравится так,а не так,но никаких преимуществ оно не добавляет, вообще никаких

Цитата

 Optional -применительно к контексту значит «можно делать, можно не делать,как хотите».

”CD4 absolute count and %,
CD4/CD8 ratio (optional:
CD8 and %)”
Optional касается тут CD8 and %, как я понял, а НЕ ”CD4 absolute count and %,
CD4/CD8 ratio”.
Comment: “CD4/CD8 ratio is a stronger predictor of serious outcomes“