Там начало, когда Филлип просил показать ему отца,10 стих прямо он говорит. Неужели не веришь что я в отце и отец во мне.Блин, Женя от кого какая глава, какая строфа. Будь добр напиши конкретику.
У меня вопрос: Если бог своим примером показывает, как мы должны жить. Почему он зная (он же всемогущ), что его сына ждут такие мучения, все равно послал его на страдания? Не ужели он настолько эгоистичен, чтобы доказать кому-то, что он (Бог) есть он готов дать растерзать своего сына?ЦНика Своего Сына Бог отдал за твои грехи, чтобы ты не страдала. Потому что по правде Божьей человечество должно было быть судимо, но вместо этого Божий суд пал на Иисуса. Иисус исполнил правду Божью, потому что написано, что Божий престол утверждается правдой. Люцифер был выкинут с неба потому что в нем нашлось беззаконие.(см. Иезекииль 28:12-19)
Евангелие от Иоанна 14.10Женя, прочитала всю главу не в одной строфе не говориться, что Иисус говорит что он и бог и святой дух - одно целое. Там говорится, Что Иисус получил свои знания от бога, но бога он не покажет, но то что он обладает мудростью о которой он рассказывает придется поверить на слов (Верьте!) он к нему только идет. Если хотите видеть бога идите за мной. Блин, какие-то странные ассоциации у меня с маньяком, может просто голосом Фреди Крюгера прочла.
1 послание Иоанна 5.7это послание тоже же из библии, просто в библии сказано о жалобе больного Иисусу на здоровье.
более сведущему в вопросах православной религии
Сейчас у меня есть следующие основные книги:
1 Библия книги священного писания Ветхого и нового завета канонические (в русском переводе с параллельными местами Перепечатано с Синодального издания Москва 1994
2 Новый завет Псалтырь Мтф 18:20 Германия год не указан
3 В начале было слово.. Основы вероучения христиан-адвентистов седьмого дня Источник жизни Заоксикий, 1993
4 Песнь возрождения сборник духовных песен евангельских христиан-баптистов
.Почему он зная (он же всемогущ), что его сына ждут такие мучения, все равно послал его на страдания? Не ужели он настолько эгоистичен, чтобы доказать кому-то, что он (Бог) есть он готов дать растерзать своего сына?
Ис. 53
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
какую из книг и где конкретно мне необходимо открыть, чтобы увидеть доказательства что Цитата:
Троица Бог Отец, Сын и Дух, это единое
Рим. 10:13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа.Вот с помощью чего или кого ты пришел к выводу, что это один человек, даже в такой интрепритацииЦитата
Здесь старый перевод и нами плохо слышится : во имя ...т.е. в имя Отца, Сына и Святого Духа. Что это значит? ...если бы это было три разных бога, то нужно было бы писать в имя Отца, в имя Сына и т .д. Три личности - три имени. Здесь речь идёт о одной Личности, но в трёх ипостасях.
У меня есть взрослый сын. Когда он обращается ко мне, то зовёт меня отец. У меня есть пожилые мама и папа, которые обращаясь ко мне зовут сыном. У меня есть работа, где ко мне обращаются по имени отчеству. Это что три разных личности и Наум не один, а трио? Нет! Также и в писании, когда движется и что-то делает Бог Отец, то там так и говорится. Если Сын идёт на крест, то и написано, что это Сын. Дух тоже упоминается в связи с определенной работой. То есть в зависимости от производимой работы и упоминается та или иная ипостась Единого Бога: Отца, Сына и Святого Духа.Хотя в библии читается совсем другое на мой взгляд. Осознаю, что данные твои размышления далеки от истины
И многие духовные ваши ты начнёшь видеть и понимать духовным образом. Духовное постигается только духовным.В моих глазах, это фраза выглядит так: Я думала, что все выводы, которые можно трактовать неоднозначно, любой человек интерпретирует по своему в силу: полученных знаний из жизни, из опыта, уст другого человека, книг. Но выдавать свою интерпретацию за истину - это как минимум на мой взгляд нечестно. Если нет доказательств - это домыслы. А каждый домысливает в меру своих полученных *хорошо* или *плохо*. Я считаю, если человек осознает общепринятые *хорошо* : не убивай, не кради, не изменяй и т.п. То для того, чтобы оставаться молодцом ему не обязательно верить в бога.
.хотя многие атеисты в моральном плане без всяких религиозных учений и воспитаний дадут фору,многим верующим,которые во славу веры своей убивали массу инакомыслящих..Недавно к нам в город приезжал Николай Николаевич Дроздов со своими лекциями, которые называются : Есть ли жизнь на Марсе. Где он затрагивает вопросы космоса, мироздания и различных методов выживания. И вот этот доктор биологических наук, которому уже 81 и он при этом нормально себя чувствует, ходит без посторонней помощи, проводит лекции и семинары. Вот он сказал, что сегодня большинство мировых ученых склоняются к мысли, что земля и все живое на ней были сотворены.
Женя, прочитала всю главу не в одной строфе не говориться, что Иисус говорит что он и бог и святой дух - одно целое.
Жека,дак яж ведь не против,кто что пишет,кто во что верит,я против,навязывания с явной целью меркантильного использования,что и делает любая религияЯ думаю нельзя сказать ,что любая религия для наживы, скорее всего люди могут разные быть и понимать по разному, в Евангелии он говорит кто больше подвизающийся или служащий, а я среди вас как служащий. Он не учил превозноситься и выгоды искать, его и распяли первосвященники и старейшины которые принять его должны бы были среди первых, Пилат не хотел его убивать именно они ,из зависти подстрекают народ и предают его. Касаемо ложных учителей он тоже говорит, по плодам их узнаете их не может дерево худое приносить плод добрый, как и доброе приносить плод худой.
Все верующие ученые были продуктом своего времени.Они не знали ни возраста,ни размера Вселенной,не знали что такое ДНК,РНК,как устроена клетка,гравитация была представлена общей формулой без объяснения на квантовом уровне, и т.д и т.п. Вера для них была скорее традицией. Подавляющее большинство современных ученых используют формулировку:У нас нет никаких данных подтверждающих существование богов или бога. Верующий ученый уже не ученый.Это все равно что написать теорему а вместо док-ва предложить просто поверить что она доказана.)))Еще раз повторю, что доктор биологических наук на своей лекции сказал, что большинство современных ученых склоняется к тому, что этот видимый мир был сотворен. И есть такая наука креацианизм и в мире полно ученых креацианистов и они гораздо честнее и адекватнее эволюцианистов. Потому что теория Дарвина уже давно пошатнулась. Кстати акадомик Павлов был глубоко верующих. А исследования про ДНК только еще больше доказывают наличие Творца.
Креационизм это псевдонаучный кретинизм,вроде астрологии.))Отвечу на это предложение твоими же словами умник.Цитата
Высказал предположение-докажи,нет- сиди мечтай.Так что давай докажи в чем кретинизм...
ЮАР
Но ни где не сказано из тобой перечисленного, что это единое целое. Может по позже что вспомнишь.
6-02-2019 15:58